Решение от 22.12.2020 по делу № 12-191/2020 от 11.09.2020

Дело №12-191/2020                                                          Копия

УИД 52RS0010-01-2020-002279-32

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                                                 22 декабря 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 от <дата> Горбачев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбачев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование своей жалобы Горбачев С.А. указал, что <дата> он двигался за рулем своего автомобиля. На нерегулируемом пешеходном переходе около <адрес> заметил пешеходов, вступивших на проезжую часть. В связи с этим он остановился перед пешеходным переходом. Рядом с ним в левой полосе дороги остановился другой автомобиль и включил левый указатель поворота. Движение он (Горбачев С.А.) продолжил только тогда, когда пешеходы перешли дорогу, а автомобиль, стоявший в левой полосе, некоторое время оставался на месте, а затем повернул налево. После того, как он проехал пешеходный переход, его остановил сотрудник ДПС и сообщил о нарушении п.14.1 ПДД РФ. Его доводы о том, что к моменту начала движения автомобиля пешеходы закончили переходить дорогу, остались без внимания. Видеозапись правонарушения с видеорегистратора служебной машины ДПС по его просьбе показана не была. Считает, что действия инспектора ДПС, который составил протокол и в тот же день вынес обжалуемое постановление, противоречат нормам действующего законодательства. Он не был согласен с вмененным правонарушением, о чем указал в протоколе. При этом факт рассмотрения дела об административном правонарушении на месте свидетельствует о том, что инспектором ДПС не была предоставлена ему возможность подготовиться к рассмотрению дела и получить квалифицированную юридическую помощь, что нарушило его права, в том числе, на защиту.

Податель жалобы Горбачев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО2 вынесший обжалуемое постановление, суду пояснил, что <дата> был на службе и в составе экипажа на служебном автомобиле находился в районе <адрес>. Он увидел, что с противоположной стороны дороги по нерегулируемому пешеходному переходу стал дорогу переходить пешеход. В это время, пропуская указанного пешехода, перед пешеходным переходом остановился автомобиль, который ехал в его ФИО2 сторону. Этот автомобиль принял крайнее левое положение и включил указатель левого поворота. Пешеход переходил дорогу с левой стороны по ходу движения данного автомобиля. В то время, когда пешеход уже шел по проезжей части дороги по пешеходному переходу, указанный выше стоящий автомобиль, с правой стороны объехал автомобиль под управлением Горбачева С.А., проехав пешеходный переход и, не уступив вышеуказанному пешеходу дорогу, в связи с чем и был остановлен. Горбачеву С.А. была разъяснена суть совершенного им правонарушения, а поскольку последний с данным правонарушением не согласился, был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> Горбачев С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Горбачева С.А. должностным лицом квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Вина водителя Горбачева С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом от <дата> и полученными в судебном заседании показаниями должностного лица ФИО2

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии решения по делу были приняты во внимание все имеющимся по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, Горбачев С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Юридически значимые аспекты должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены правильно.

Неустранимых сомнений в виновности Горбачева С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения судом не установлено.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не ознакомил Горбачева С.А. с видеозаписью административного правонарушения на месте, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в обязанности инспектора ДПС не входить предъявлять такую видеозапись в отсутствие на то письменного ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Действия инспектора ДПС соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, согласно которому контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Горбачева С.А. по ст.12.18 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом в течение одного дня не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

В силу ст.24.4 КоАП РФ Горбачев С.А. имел право и возможность заявить ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, этого сделано не было, что опровергает доводы жалобы относительно нарушений со стороны должностного лица прав Горбачева С.А., в том числе, на защиту.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева С.А. допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, при изучении материалов дела не установлено.

Административное наказание назначено Горбачеву С.А. в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, при этом должностным лицом в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, из материалов дела следует, что Горбачев С.А. привлекался к административной ответственности <дата> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, постановление исполнено <дата>.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, совершенное <дата> административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ не будет являться повторным, а применение должностным лицом при назначении наказания норм, указанных в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является необоснованным, что влечет изменение обжалуемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-191/2020.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░