Решение по делу № 33-11577/2023 от 29.06.2023

Судья Вернер Л.В.          Дело №33-11577/2023

№ 2-2628/2023

УИД 52RS0006-02-2023-001560-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО15, выслушав объяснения истца – ФИО10, представителя истца – адвоката ФИО13, представителя ответчика ФИО17. – ФИО11

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд к ФИО18 с указанным иском, указав на то, что [дата] между ФИО12 (муж истца) и администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: [адрес]. Совместно с нанимателем вселены: ФИО10 – жена, ФИО19. – дочь, ФИО20 –внучка. [дата] ФИО12 (муж истца) умер. Истец указывает на то, что без ее согласия и без согласия ФИО12 в квартиру был вселен ФИО4 ФИО21 он не является членом семьи, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит. На основании изложенного просит выселить ФИО22. из жилого помещения по адресу: [адрес].

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации [адрес] и ФИО4 Г.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО23.

Решением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт [номер]) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО25. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что ФИО24 (дочь истца) является его супругой. В спорном жилом помещении ответчик проживает с женой и дочерью. Кроме того, они проживали одной семьей с нанимателем ФИО12 и вели совместное хозяйство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец ФИО10, представитель истца адвоката ФИО13 просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в котором проживает ответчик, является Администрация г. Н.Новгорода.

Однако, в процессе рассмотрения дела вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г. Н.Новгорода, как собственника жилого помещения, чьи права могут быть затронуты принятым по делу решением, судом не разрешался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию горда Нижний Новгород.

При таких обстоятельствах, решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая требования ФИО1 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, находящееся по адресу: [адрес] находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма от [дата] [номер], заключенному между администрации [адрес] (наймодателем) и ФИО14 (нанимателем) спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи: ФИО1 (жене), ФИО26. (дочери) и еще одному лицу (дочери).

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от [дата] уточнен состав членов семьи нанимателя, в качестве таковых в договоре указаны: ФИО1 (жена), ФИО27 (дочь) и ФИО28 (внучка).

Наниматель ФИО14 умер [дата].

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 [дата], ФИО44 [дата], ФИО43. [дата]

Из ответа ООО УК «Корабли НН», представленного по запросу судебной коллегии следует, что ФИО30 по спорному адресу не зарегистрирован и документы на вселение в данное жилое помещение ФИО42 отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от [дата] ФИО31 пояснил, что зарегистрирован по адресу: [адрес], ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу (л.д.36).

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 3 указанной нормы, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО4 А.М. из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО32 занимает спорное жилое помещение незаконно, имея при этом иное место регистрации, ответчик стороной договора социального найма в отношении спорной квартиры ни при жизни прежнего нанимателя, ни в настоящее время не являлся и не является, предусмотренный жилищным законодательством порядок его вселения по договору социального найма соблюден не был и договор социального найма с ним, как с членом семьи нанимателя не заключался, что свидетельствует о том, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением он не приобрел и не был вселен на данную жилплощадь в установленном законном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных ФИО2: характеристика из УУП ОП [номер] УМВД России по г. Н.Новгороду, копия охотничьего билета, копия справки КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ ФИО3 [адрес]», не следует подтверждения того факта, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также того, что наниматели признавали за ним равное право пользования жилым помещением.

Из пояснений ответчика ФИО33 следует, что он был вселен в спорное жилое помещение прежним нанимателем - ФИО14, умершим [дата], однако таких доказательств в деле не имеется и ответчиком суду не предоставлено, истица утверждает, что ее муж ФИО14 не давал согласие на вселение и проживание ответчика в спорной квартире, общего хозяйства они с ответчиком не вели, вселился ответчик без согласия нанимателя, отношения с ответчиком были плохие, переходящие в драки, не выгонял из квартиры ответчика лишь из –за дочери, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств, что имеются условия, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Указание на спорное место жительство в копии охотничьего билета ответчика, не подтверждает его вселение в спорную квартиру на законных основаниях.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела его жена ФИО34 на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от [дата] стала сонанимателем спорного жилого помещения, таким образом ответчик вселен в квартиру как член семьи сонанимателя, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время, доказательств обращения с заявлением о вселении ФИО35 в спорное жилое помещение суду не предоставлено, согласия сонанимателя ФИО1 не имеется, ответчик имеет регистрацию в ином жилом помещении по адресу: [адрес].

Доводы ответчика о том, что ФИО36 состоит в брачных отношениях с ФИО37 ведет с ней общее хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, не являются основаниями для признания ответчика приобретшим право пользования в период, когда нанимателем был ФИО14

Доказательств приобретения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением после смерти ФИО14, также не предоставлено.

Наличие вступившего в законную силу апелляционного определения Нижегородского областного суда от [дата], на основании которого ФИО1 и ее дочь ФИО38 признаны сонанимателями в спорной квартире, не является основанием для отказа в иске истице по данному гражданскому делу, поскольку ФИО1 не согласна с вселением ответчика, указанным апелляционным определением от [дата] установлены иные обстоятельства, которые не являлись основанием иска и не были предметом рассмотрения в данном деле.

ФИО39 не лишен возможности защищать свои жилищные права в установленном законом порядке, с учетом апелляционного определения суда от [дата].

Доводы стороны ответчика ФИО40. о невозможности проживания по месту своей регистрации, а также ссылки на оплату потребляемых ресурсов в спорной квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и принимает новое решение об удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт ФИО41) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].