Решение по делу № 33-8055/2024 от 21.06.2024

Судья – Матюхина О.В.                      гражданское дело № 33-8055/2024

УИД 34RS0006-01-2021-005833-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                24 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к Рязанову Виктору Егоровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2023 года, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альянс-Поволжье» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей,

установил:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Рязанову В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

ООО «Альянс-Поволжье» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя доводы частной жалобы, учитывая указания суда вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся, в том числе расходы по оплате услуг эксперта.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Рязанову В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Рязанова В.Е.

Стоимость проведённой по делу экспертизы составила 50 000 рублей, при этом экспертная организация просила возместить ей указанную сумму, однако вопрос о распределении судебных расходов по делу окончательно при вынесении соответствующего судебного решения по правилам, предусмотренным положениями статьи 98 ГПК РФ, судом разрешён не был, в связи с чем ООО «Альянс-Поволжье» повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Рязанову В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказано, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд за взысканием указанных расходов опровергаются материалами дела из которых следует, что с заявлением о возмещении эксперт обратился (т. 1, л.д. 111), при направлении в суд экспертного заключения, в связи с чем, срок для подачи экспертным учреждением заявления о возмещении понесённых расходов не пропущен.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа данного процессуального вопроса, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий судья:                                     И.А. Волкова