Решение по делу № 2-2038/2024 от 24.04.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-003524-65

№ 2-2038/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Николаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Николаеву С.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ... за период с 19.12.2018 по 12.03.2020 в размере: сумма основного долга – 18900 рублей, сумма процентов – 37800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2018 между ООО МК «Мани Мен» и Николаевым С.С. заключен кредитный договор (договор займа) ..._4, по условиям которого общество предоставляет заемщику кредит в размере 18900 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.23, по которому право требования по данному долгу перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «СФО Титан», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев С.С. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Николаевым С.С. заключен договор потребительского займа ..._4 на основании оферты на предоставление займа от 18.12.2018.

По заявке Николаева С.С. было принято положительное решение, посредством смс-сообщения последнему был направлен код для подписания оферты. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа ..._4 следует, что сумма займа составляет 18 900 рублей (п. 1), процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 841,69% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 56,94% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа дату полного погашения займа – 841,69% годовых (п. 4).

Согласно п. 2 договора договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа установлен как 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 договора количество платежей по договору: 1, первый (единовременный) платеж в сумме 29389,50 рублей уплачивается 17.01.2019.

На основании п. 12 договора займа от 18.12.2018 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет был заключен договор потребительского займа ..._4 от 18.12.2018.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 18 500 рублей ООО МФК «Мани Мен» выполнило, что подтверждается справкой от 20.03.2020, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии».

Подписывая договор от 18.12.2018, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Как указано истцом, что не оспорено ответчиком, платежи по договору в счет погашения долга не поступили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в суде установлено и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по договору от 18.12.2018 исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

12.03.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по договору ..._4 от 18.12.2018 в сумме 60 669 рублей, заключенному с Николаевым С.С., что подтверждается договором уступки прав №ММ-Ц-96-03.20 от 12.03.2020, выпиской из реестра от 12.03.2020.

15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по договору ..._4 от 18.12.2018 в сумме 60 669 рублей, заключенному с Николаевым С.С., что подтверждается договором уступки прав №1610/2020 от 15.10.2020, реестром должников.

Таким образом, с 15.10.2020 кредитором ответчика по договору займа является ООО «СФО Титан».

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета, представленного стороной истца за период с 18.12.2018 по 12.03.2020, следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 18 900 рублей – основной долг, 37 800 рублей – проценты, 3 969 рублей – штрафы. Платежи во исполнение обязательства не вносились.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на день заключения договора 18.12.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, поскольку установленные на момент заключения договора ограничения соблюдены истцом, доказательств исполнения обязательства или иного размера задолженности ответчиком не представлено, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями №1156 от 08.04.2024, №49419 от 09.09.2021 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 1 901 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 204-207 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева Сергея Сергеевича, ... года рождения, (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН:1207700172481, ИНН:9702017192) задолженность по договору ..._4 за период с 19.12.2018 по 12.03.2020 в размере: сумма основного долга – 18900 рублей, сумма процентов – 37800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2038/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-003524-65