Решение по делу № 2-1274/2023 от 16.01.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000282-81

Дело № 2-1274/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговое Агентство «Иммиграционный и образовательный сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Русское Агентство» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

У.Г. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговое Агентство «Иммиграционный и образовательный сервис» (далее по тексту ООО КА «ИОС») о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании услуг .... Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать истице следующие виды услуг:

консультационные услуги, иммиграционный анализ для выезда в Канаду по программе профессиональной провинциальной иммиграции в Канаду по иммиграционной визе, приведение заказчика и его документов в соответствии с иммиграционными критериями и профессиональным национальным классификатором Канады, перевод документов с русского на английский язык, заверка перевода;

заполнение иммиграционных и квалификационных форм, анкет департаментов Канады;

подтверждение квалификации;

визовый анализ, направление пакета документов, необходимых для представления в компетентные органы для получения визы;

практическая информационная помощь и содействие заказчику в выбранном городе на территории Канады по всем вопросам поиска жилья, регистрации во всех необходимых для полноценной жизни служб, получения образования, возмездного применения профессиональных навыков (три варианта), подачи заявлений, заполнения нужных форм и рекомендация по всем действиям для получения заказчиком гражданства Канады.

За оказание данных услуг по указанному договору истица оплатила ответчику денежные средства в размере 222 000 рублей. Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил. ... истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик требования истицы не удовлетворил. Истица просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 222 000 рублей, неустойку в размере 133 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечено ФИО2 по ....

Протокольным определением от ... принято уменьшение исковых требований в части взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 169 000 рублей, а также увеличение исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 222 000 рублей; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Русское Агентство».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русское Агентство», исключив его из числа третьих лиц.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уменьшения и увеличения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом настаивала на взыскании денежных средств с ответчика ООО КА «ИОС», поскольку договор она заключала именно с этой организацией.

ФИО2 ответчика ООО КА «ИОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. Для целей исполнения договора об оказании услуг ... от ..., ООО КА «ИОС» заключило с ООО «Русское Агентство» договор ..., согласно условиям которого ООО «Русское Агентство» оказывает ООО КА «ИОС» услуги в виде изготовления иммиграционного анализа на У.Г. ФИО1. Стоимость услуг по данному договору составляет 99 800 рублей, которые переведены ООО «Русское Агентство», что подтверждается платежным поручением от ... .... В свою очередь, свои обязательства по договору ООО «Русское Агентство» выполнило, что подтверждается Актом выполненных работ от .... Также, для целей исполнения договора, а именно для изготовления визового анализа ООО КА «ИОС» заключило с ООО «Русское Агентство» договор ..., согласно условиям которого ООО «Русское Агентство» оказывает ООО КА «ИОС» услуги в виде изготовления визового анализа на У.Г. ФИО1. Стоимость услуг по данному договору составляет 69 200 рублей, которые переведены ООО «Русское Агентство», что подтверждается платежным поручением от ... .... В свою очередь, свои обязательства по договору ООО «Русское Агентство» выполнило, что подтверждается Актом выполненных работ от .... Данные услуги были приняты истцом без замечаний, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг истица в течение срока действия договора ответчику не предъявляла. Письменное уведомление истицы о расторжении договора ответчик получил .... ... ООО КА «ИОС» перечислило истице денежные средства в размере 53 000 рублей. Данная сумма определена с учетом вычета фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору: (222 000-99 800-69 200=53 000). Просрочки исполнения обязательств по удовлетворению законных требований истца как потребителя ответчиком не допущено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 ответчика ООО «Русское Агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Русское Агентство» своевременно и надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, заключенному между ООО КА «ИОС» и ООО «Русское Агентство», что подтверждается Актом выполненных работ. Каких-либо претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных ООО «Русское Агентство», ООО КА «ИОС» не предъявляло. ООО «Русское Агентство» не имеет заинтересованности в исходе дела.

ФИО2 по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между У.Г. ФИО1 и ООО КА «ИОС» был заключен договор от ... ..., по условиям которого агентство обязалось оказать заказчику следующие услуги: консультационные услуги, иммиграционный анализ для выезда в Канаду по программе профессиональной провинциальной иммиграции в Канаду по иммиграционной визе, приведение заказчика и его документов в соответствии с иммиграционными критериями и профессиональным национальным классификатором Канады, перевод документов с русского на английский язык, заверка перевода; заполнение иммиграционных и квалификационных форм, анкет департаментов Канады; подтверждение квалификации; визовый анализ, направление пакета документов, необходимых для представления в компетентные органы для получения визы; практическая информационная помощь и содействие заказчику в выбранном городе на территории Канады по всем вопросам поиска жилья, регистрации во всех необходимых для полноценной жизни служб, получения образования, возмездного применения профессиональных навыков (три варианта), подачи заявлений, заполнения нужных форм и рекомендация по всем действиям для получения заказчиком гражданства Канады, а заказчик принять и оплатить услуги (л.д. 18-20).

Согласно подп. "Б" п. 1 ст. 2 договора услуги по настоящему договору оказываются заказчику однократно в срок до истечения 69 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с момента полной оплаты первой части стоимости программы согласно п. 2 ст. 3 настоящего договора и представления заказчиком в агентство всей необходимой для исполнения принятого поручения информации и документов согласно пп. 2 "В" ст. 2 договора.

Согласно подп. "Г" п. 1 ст. 2 договора агентство имеет право привлекать к исполнению настоящего договора любых третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 договора, договор между сторонами расторгается на 10 (десятый) день со дня получения одной из сторон заявления о расторжении договора с оригинальной подписью другой стороны.

Пунктом 6 ст. 8 договора стороны договорились, что деловая корреспонденция и иные документы, касающиеся договорных отношений, отправленные и полученные посредством факсимильной, электронной связи или иным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признается имеющим юридическую силу.

В рамках договора истица произвела оплату стоимости услуг в размере 222 000 рублей (л.д. 21, 22).

... истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 11-14, 15), которая получена ответчиком ... (л.д. 95).

... в ответ на заявление У.Г. ФИО1 ООО КА «ИОС» произвело возврат денежных средств по договору в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 58), удержав 169 000 рублей от уплаченной истицей суммы в счет возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

В подтверждение несения указанных расходов, ответчиком ООО КА «ИОС» в материалы дела представлены: заключенный между ним как заказчиком и третьим лицом ООО «Русское Агентство» как исполнителем договор ... возмездного оказания услуг от ..., предусматривающий оказание услуги заказчику в виде изготовления визового анализа для выезда в Канаду на У.Г. ФИО1 за сумму 69 200 рублей со сроком исполнения не позднее ... (согласно спецификации к договору); акт от ... оказанных услуг и приема-передачи документов к договору ... от ...; платежное поручение от ... о перечислении ООО «Русское Агентство» 69 200 рублей с назначением платежа: оплата по договору ... от ... за визовый анализ на У.Г. ФИО1; заключенный между ООО КА «ИОС» как заказчиком и третьим лицом ООО «Русское Агентство» как исполнителем договор N 26-05/2021-2 возмездного оказания услуг от ..., предусматривающий оказание услуги заказчику в виде изготовления иммиграционного анализа для выезда в Канаду по программе профессиональной провинциальной иммиграции в Канаду по иммиграционной визе на У.Г. ФИО1 за сумму 99 800 рублей со сроком исполнения не позднее ... (согласно спецификации к договору); акт от ... оказанных услуг и приема-передачи документов к договору ... от ...; платежное поручение от ... о перечислении ООО «Русское Агентство» 99 800 рублей с назначением платежа: оплата по договору ... от ... за иммиграционный анализ для выезда в Канаду по программе проф. провинциальной иммиграции в Канаду на У.Г. ФИО1 (л.д.51-54).

ФИО2 ответчика ООО КА «ИОС» суду представлены документы, поименованные как «Иммиграционный анализ для выезда в Канаду по программе профессиональной провинциальной иммиграции в Канаду по иммиграционной визе» от ... на семи страницах и «Визовый анализ для выезда в Канаду по программе профессиональной провинциальной иммиграции в Канаду по иммиграционной визе» от ... на шести листах (л.д. оборот л.д. 41-48).

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании факт получения указанных документов отрицала.

Доказательства направления, а также получения истицей данных документов, акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный У.Г. ФИО1 и ООО КА «ИОС», ответчик ООО КА «ИОС» суду не представил.

Представленная суду копия документа, поименованная как «Исполненное по договору ... от ...», не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства исполнения ООО КА «ИОС» обязательств, поскольку данный документ никем не заверен, из него не понятно с чьего компьютера произведена данная распечатка, какие именно документы прикреплены в файле, кроме того, в нем указано об исполнении по иному договору, а именно по договору от ..., а не от ....

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из того, что между У.Г. ФИО1 и ООО КА «ИОС» сложились правоотношения, регулируемые нормами права о возмездном оказании услуг.

Учитывая, что в соответствии с указанными нормами заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, суд считает необходимым взыскать с ООО КА «ИОС» в пользу истицы уплаченные ею и удержанные ответчиком по договору денежные средства в размере 169 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между У.Г. ФИО1 и ООО КА «ИОС» договора на сумму 169 000 рублей со стороны ответчика ООО КА «ИОС» представлено не было. При этом, правоотношения ООО КА «ИОС» и ООО «Русское Агентство», вытекающие из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг, в том числе расчеты по ним, юридического значения для оценки исполнения договора об оказании услуг, заключенному с истицей, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО КА «ИОС» какого-либо объема услуг перед истицей не относятся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от 20 февраля 2020 года, заключенному с истицей, а именно ООО КА «ИОС» не представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истицей. Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истицей, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, именно с ответчика ООО КА «ИОС» в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21 декабря 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 222 000 рублей.

Законом РФ "О защите прав потребителей", или договором оказания услуг от 20 февраля 2020 года не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31 (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истицы о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истицы от исполнения договора в соответствии со ст. 32 указанного Закона.

В исковом заявлении ФИО4 ФИО1 требование о взыскании неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки основано на положениях ст. 28 ч. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование У.Г. ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы на основании положений статей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ООО КА «ИОС» не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ООО КА «ИОС» в пользу истицы 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по договору.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Суд также взыскивает с ООО КА «ИОС» в пользу У.Г. ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 000 рублей, составляющем 50% от присужденной к взысканию в пользу истицы денежной суммы ((169 000+5 000)х50%), без его уменьшения ввиду отсутствия заявления ответчика об этом.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО КА «ИОС» следует взыскать государственную пошлину в размере 4 880 рублей (4 580 рублей в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое Агентство «Иммиграционный и образовательный сервис» (ИНН 2130193942, ОГРН 1172130014660) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... УВД ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Агентство», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое Агентство «Иммиграционный и образовательный сервис» (ИНН 2130193942, ОГРН 1172130014660) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....