Решение по делу № 33-463/2020 от 30.01.2020

33-463/2020 (2-2191/2019)

УИД 62RS0003-01-2019-003175-68 судья Канунникова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкель Антонины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2019 года, которым Шкель Антонине Анатольевне отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Шкель А.А. и ее представителя Макаренкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкель А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 25 декабря 2018 г. между её сыном ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 1657500 руб.. Одновременно ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования, по которому страховым риском является смерть в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая сумма на дату заключения договора составляла 1823250 руб., страховая премия – 6527 руб., которая выплачена её сыном в полном объеме. 17 февраля 2019 г. ФИО1 внезапно умер, его смерть является страховым случаем, поскольку болезнь была диагностирована в период страхования, не ранее. 25 февраля 2019 г. он, истец, сообщила банку о смерти сына, 13 марта 2019 г. подала заявление в страховую компанию о наступлении страхового события и приложила необходимые медицинские документы. На данное заявление ответчик сообщил, что не может принять решение о выплате в виду недостаточности представленных документов. Истец считает, что представление иных документов противоречит закону о врачебной тайне. 06 июля 2019 г. она заказным письмом направила ответчику претензию с требованием выплатить страховую сумму в размере 1823250 руб.. Данная претензия получена ответчиком 09 июля 2019 г., однако письменного ответа и денежного перечисления не последовало. 13 сентября 2019 г. истец направила повторную претензию, однако на неё ответ не поступил, денежных средств не перечислено. Полагает, что ответчик обязан выплатить ей, как выгодоприобретателю наследнику, страховое возмещение путем перечисления 1657500 руб. в счет погашения ипотечного кредитного договора, остаток суммы в размере 165750 руб. - непосредственно ей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Шкель А.А. с учетом уточнения требований просила суд признать не выплату ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения незаконным, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в пользу кредитора ПАО Банк ВТБ в сумме 1657500 руб. в счет погашения кредита, взыскать с ответчика в её пользу остаток страховой суммы в размере 165750 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф, предусмотренный законом.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Шкель А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно доводов жалобы суд незаконно освободил страховую компанию от выплаты страхового возмещения при наличии страхового случая.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шкель А.А. и ее представитель Макаренков А.Н. поддержали апелляционную жалобу.

    Представители ответчика СК «ВТБ Страхование» и третьего лица ПАО Банк ВТБ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 г. между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 1657500 руб. с процентной ставкой 9,85% годовых на срок 182 месяца (п. 4 договора).

25 декабря 2018 г. ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая произвести страхователю (выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ) страховую выплату в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору.

По условиям договора страхования одним из страховых событий является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банка ВТБ (ПАО) и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

17 февраля 2019 г. в период действия договора личного страхования ФИО1 умер. Шкель А.А., являясь матерью ФИО1 и его наследником по закону, в установленные законом сроки и порядке приняла наследство.

25 февраля 2019 г. Шкель А.А. письменно уведомила ПАО Банк ВТБ о смерти заемщика ФИО1.

13 марта 2019 г. Шкель А.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события по личному страхованию в связи со смертью застрахованного лица ФИО1 и приложила к нему следующие документы: копию полиса по ипотечному страхованию, копию своего паспорта, копию свидетельства о смерти страхователя ФИО1, копию справки о смерти застрахованного лица, выписку из амбулаторной карты ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО1, копию свидетельства о расторжении брака и смене фамилии Шкель А.А., копию кредитного договора, копию заявления от 25.02.2019 г. в банк, копию квитанции об оплате страховой премии.

Письмом от 15 марта 2019 г. № ООО СК «ВТБ Страхование» в целях принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения предложило Шкель А.А. представить следующие документы: если смерть наступила вне медицинского учреждения: акт судебно-медицинского исследования или выписку из данного документа (если исследование не производилось – копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); если смерть наступила в больнице: протокол патологоанатомического исследования (если исследование не производилось – копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти) и посмертный эпикриз. Представление указанных документов предусмотрено п. 11.1.2.4. Правил комплексного ипотечного страхования и п. 7.1.2.1.Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования.

Не согласившись с предложением страховой компании Шкель А.А. 06 июля 2019 г. направила ответчику заказным письмом претензию с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что ответа на претензию и перечисление денежных средств не последовало, истица в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» 13 сентября 2019 г. направила повторную претензию с аналогичным требованием.

До настоящего времени мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения от ответчика не имеется, денежные средства не выплачены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Шкель А.А. не предоставила страховщику документы, необходимые для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, о страховой выплате или отказе в выплате в предусмотренный Правилами страхования 30-тидневный срок со дня получения последнего из требуемых документов. Суд пришел к выводу о том, что срок, установленный пунктом 11.1.2.1 Правил страхования, не наступил по причине невыполнения истцом обязательств по договору страхования, в связи с чем нарушений прав Шкель А.А. на получение страхового возмещения, в осуществлении которого до сегодняшнего момента не отказано, со стороны ответчика не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шкель А.А., по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного 25 декабря 2018 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, предусмотрено, что болезнь – это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 1.2.4). Аналогичное понятие болезни содержится в п. 2.26 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.3 Правил страхования и п. 1.6 Полисных условий определено, что выгодоприобретателем по договору страхования, в числе иных лиц, являются наследники застрахованного лица, в случае смерти последнего.

Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование (п. 3.1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.2). Подобные определения страхового риска и страхового случая приведены в пунктах 3.1 и 3.2 Полисных условий Банка ВТБ (ПАО).

Одним из страховых случаев по личному страхованию предусмотрена смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни (п. 3.3.2.1.2 Правил страхования, п. 3.2.2.2 Полисных условий).

В соответствии с п. 10.5.2 и п. 10.5.8 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) обязан уведомить страховщика о случившемся страховом событии любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт обращения, и подать заявление о наступлении страхового события по соответствующей форме; предоставить страховщику документы, указанные в п. 11.1.2.4 настоящих Правил, согласно которому для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие события, имеющего признаки страхового случая, и представить в случае смерти, в числе прочего, следующие документы: свидетельство о смерти, выписку из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице) или выписку из амбулаторной карты (в случае смерти на дому); копию протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не производилось – копию заявления от родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти; копии выписок из амбулаторных карт и выписные эпикризы из всех медицинских учреждений, в которых лечилось, наблюдалось застрахованное лицо в течение последних 5-ти лет.

Пунктом 7.1.2.1 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банка ВТБ (ПАО) также предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску смерти застрахованного лица, его родственники предоставляют: свидетельство о смерти застрахованного лица; акт судебно-медицинского исследования (протокол патологоанатомического исследования), либо выписка из данного документа; посмертный эпикриз (если смерть наступила в больнице); выписка из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (в случае смерти от болезни).

Решение о признании (либо не признании) события страховым случаем принимается страховщиком, а также выплата производится (при признании события страховым случаем) в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком от страхователя последнего из требуемых документов, указанных в перечнях по п. 11.1.2.4 настоящих Правил, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование (п. 11.1.2.1 Правил страхования).

После получения всех необходимых документов и сведений о наступившем событии Страховщик проводит анализ и принимает решение о признании или не признании события страховым случаем, страховой выплате или отказе в выплате в сроки, предусмотренные п. 11.1.2.1 настоящих Правил (п. 11.1.4 Правил страхования).

Пунктом 11.1.3. Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрено право страховщика при недостаточности перечисленных документов, а также в целях получения более полной информации о происшедшем событии, запрашивать сведения, связанные с наступившим событием, у правоохранительных органов и других организаций (в том числе экспертные комиссии, медицинские учреждения и т.д.), располагающих информацией о наступившем событии, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства его наступления.

Согласно п. 3.1.1 договора страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1823250 руб.. Пунктом 1.1 договора страхования установлено, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением одного из событий, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере 100 процентов страховой суммы, установленной застрахованному лицу.

Согласно представленным Шкель А.А. в страховую компанию документам причинами смерти Ткаченко Л.И. явились тромбоэмболия легочной артерии, острый тромбоз глубоких вен нижних конечностей (справка о смерти №, выданная 18 февраля 2019 года ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани). Из выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУ РО «ГКБ № 11», следует, что ФИО1 обращался в поликлинику с 2015 года по поводу иных заболеваний, не явившихся причиной его смерти.

Ссылаясь на факт не предоставления Шкель А.А. страховщику копии протокола патологоанатомического вскрытия суд пришел к выводу о том, что истица не представила необходимые документы для принятия решения о признании случая страховым, в связи с чем вина страховщика в невыплате страхового возмещения в установленный срок отсутствует.

Однако страховщик для исполнения в установленный срок обязательств по договору страхования и разрешения вопроса о том, является ли смерть ФИО1 страховым случаем, не запросил у соответствующего медицинского учреждения, проводившего вскрытие, копию протокола патологоанатомического вскрытия, как предусматривает пункт 11.1.3. Правил комплексного ипотечного страхования. Таким образом судебная коллегия считает, что страховщик не принял всех предусмотренных законом и Правилами мер для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем и своевременной выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор суд первой инстанции определил юридически значимое обстоятельство: факт наступления страхового случая, вместе с тем не поставил на обсуждение вопрос о наличии у истца Шкель А.А. возможности в подтверждение данного обстоятельства представить в суд копию протокола патологоанатомического вскрытия ФИО1, о необходимости оказания ей содействия в истребовании указанного доказательства.

Судебной коллегией по гражданским делам в судебном заседании 26 февраля 2020 года были дополнены юридически значимые обстоятельства по делу, бремя доказывания которых возложено на истца, а именно: размер задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Ткаченко Л.И., на момент смерти последнего и на февраль 2020 года, и разъяснена обязанность истца представить доказательства, в том числе копию протокола патологоанатомического вскрытия.

В подтверждение факта наступления страхового случая истцом дополнительно представлена, полученная на запрос суда, копия протокола патологоанатомического вскрытия № от 18 февраля 2019 года, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате <скрыто>. При химическом исследовании крови умершего ФИО1 не обнаружено: этанола, метанола, изопропанола, пропанола, изобутанола, бутанола, изопентанола, петанола, хлороформа, хлоралгидрата, дихлорэтана, трихлорэтилена, четыреххлористого углерода, бензола, толуола, ксилолов, этилацетата, бутилацетата, ацетальдегида, ацетона.

На основании протокола патологоанатомического вскрытия истцу была выдана справка о смерти, в которой указана та же причина смерти ФИО1..

Таким образом представленные Шкель А.А. доказательства свидетельствуют о том, что смерть ФИО1 наступила от заболевания, впервые диагностированного после заключения им договора страхования, что является страховым случаем и порождает у страховщика обязанность по своевременной выплате страхового возмещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное заболевание, явившееся причиной смерти, впервые было диагностировано у ФИО1 до заключения договора страхования, то есть до 25 декабря 2018 г., ответчиком в суд не представлено. Ответчиком также не доказано, что имеются предусмотренные п. 3.4. Правил комплексного ипотечного страхования исключения, при наличии которых происшедшее событие не является страховым случаем.

При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязательство выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховщиком в нарушение условий договора и положений закона не исполнена предусмотренная договором комплексного ипотечного страхования и законом обязанность установить, является ли смерть ФИО1 страховым случаем, и в случае его наступления выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в установленные договором срок и размере. Действия ООО СК «ВТБ Страхование» по невыплате истцу страхового возмещения в установленный срок судебная коллегия считает незаконными. Однако судебная коллегия не рассматривает как самостоятельно заявленное исковое требование Шкель А.А. о признании невыплаты страхового возмещения незаконной, поскольку оно излишне заявлено. Вопрос о законности невыплаты в добровольном порядке страхового возмещения оценивается и разрешается судом при рассмотрении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 12 марта 2020 года за № на запрос суда, сделанный по ходатайству истца об оказании помощи в представлении доказательств, размер задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, составляла: по состоянию на 17 февраля 2019 года (день смерти ФИО1) 1672260 руб. 84 коп., из них: остаток основного долга – 1657500 руб., начисленные проценты – 14760 руб. 84 коп., по состоянию на 28 февраля 2020 года – 1862817 руб. 01 коп., из них: остаток основного долга - 1602315 руб. 05 коп., начисленные проценты – 5609 руб. 34 коп., пени – 20006 руб. 81 коп., текущие проценты, не оплаченные в срок – 173312 руб. 58 коп., просроченная задолженность по оплате основного долга – 55184 руб. 95 коп., пени по просроченной задолженности – 6388 руб. 28 коп..

Шкель А.А. заявлены требования о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) страхового возмещения в погашение кредитной задолженности в размере 1657500 руб., в её, истца, пользу - остатка страховой суммы в размере 165750 руб..

Как ранее установлено, пунктом 3.1.1 договора страхования определена страховая сумма в размере 1823250 руб., а пунктом 1.1 установлена выплата при наступлении страхового случая в размере 100 процентов страховой суммы, установленной застрахованному лицу.

Пунктом 11.2.4.3.Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрен размер страховой выплаты в случае смерти – в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шкель А.А. пояснила, что исковые требования направлены на погашение страховщиком всей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что предметом иска являются требования Шкель А.А. о взыскании страхового возмещения в целях погашения кредитной задолженности в полном объеме, которая на момент 28 февраля 2020 года составляет 1862817 руб. 01 коп., судебная коллегия считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховой суммы в размере 1823250 руб. в счет погашения кредитной задолженности, установленной на дату 28 февраля 2020 года. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку размер задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела больше, чем размер страховой суммы, определенной в договоре страхования, и взыскание страхового возмещения полностью не погашает долг по кредитному договору.

Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг добровольного страхования установлен, в связи с чем судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяя размер которой суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46).

Представитель ответчика в суде первой инстанции не участвовал, возражений относительно заявленных требований, в том числе о законности взыскания штрафа и обоснованности и соразмерности его размера, не предъявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 916625 рублей ((1823250+10000)х50%).

Поскольку исковые требования Шкель А.А. удовлетворены, истец от оплаты госпошлины при подаче иска была освобождена в силу закона, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 27899 руб. 38 коп., исчислив ее в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шкель Антонины Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 1823250 руб. по договору личного страхования, заключенному 25 декабря 2018 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» Ткаченко Леонидом Ивановичем, которое перечислить на банковский текущий счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1, в счет погашения задолженности по заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ кредитному договору № от 25 декабря 2018 г..

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шкель Антонины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 916625 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шкель Антонины Анатольевны о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу страхового возмещения в размере 165750 руб., компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 27899 руб. 38 коп..

Председательствующий –

Судьи -