Решение по делу № 2-229/2022 от 02.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года             город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Данилову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к Данилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновали тем, что <дд.мм.гггг> по условиям кредитного договора <№> (номер присвоенный после миграции <№>) Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 14,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно 20 числа в виде равных ежемесячных платежей. Заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 519274,77 рублей, из которой: 434794,82 рублей – задолженность по основному долгу, 67247,83 рублей – задолженность по плановым процентам, 13451,97 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2815,54 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, 964,61 рублей – задолженность по пени по процентам.

Просят взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, расходы по уплате государственной пошлины 8392,75 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <№> (<№>) от <дд.мм.гггг>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Данилов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между Даниловым О.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно <...> числа каждого месяца в размере <...> рублей, первый платеж – <...> рублей, последней платеж – <...> рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

С условиями предоставления кредита, с графиком погашения кредита Данилов О.В. ознакомлен, согласен с ними.

Однако, условия Кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносятся.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность Данилова О.В. после частичного погашения основного долга и процентов по состоянию на <дд.мм.гггг> по основному долгу составила <...> рублей (разница между суммой выданного кредита <...> рублей и уплаченного долга <...> рублей), размер задолженности по процентам составил <...> рублей (разница между начисленными процентами <...> рублей и суммой погашенных процентов <...> рублей).

Неустойка рассчитана в соответствии с п.12 кредитного договора с даты просрочки платежа и составляет <...> рублей.

Истцом размер неустойки снижен до <...> рублей – 10% от суммы задолженности по пеням.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Данилову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о принудительном исполнении принятых на себя ответчиком обязательств по возврату кредитов удовлетворены в полном объеме (в объеме заявленных требований), а в силу закона исполнение прекращает действие обязательства (статья 408 Гражданского кодекса РФ), суд полагает необходимым прекратить действие кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Даниловым Олегом Васильевичем.

В соответствии с положениями статьи 88, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Данилова О.В. подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Даниловым Олегом Васильевичем.

Взыскать с Данилова Олега Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 519274,77 рубля, из которой: 434794,82 рубля – задолженность по основному долгу; 67247,83 рублей – задолженность по плановым процентам; 13451,97 рубль– задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2815,54 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 964,61 рубля – задолженность по пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8392,75 рубля, всего 527667,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2022 года.

Судья      В.Л.Васенина