Решение по делу № 22-3537/2023 от 04.07.2023

Судья: Бобрович П.В. Дело № 22- 3537/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Устименко С.М., Смоленковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Явтушенко А.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990 и ордер №799 от 02.08.2023,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 960 от 02.08.2023,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска –Дальнего К.В. Карпуша на приговор Спасского районного суда Приморского края от 05.06.2023, которым

Т., <.....> года рождения, уроженец с.

<....>, гражданин РФ, холост, обучающийся в 9 классе МБОУ СОШ № 1, не работающий, не военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: <....>, не судим

Осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Т. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу - наркологу и, в случае необходимости, пройти медико-социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Мера пресечения в отношении Т. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В., <.....> года рождения, уроженец с.

<....>, гражданин РФ, холост, не работающий и не учащийся, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: <....>, не судим

Осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложены на осужденного В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу - наркологу и в случае необходимости пройти медико-социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Мера пресечения в отношении В. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Явтушенко А.А., просившего приговор суда изменить, удовлетворить апелляционное представление, мнение адвоката Цой С.П., в интересах осужденного Т., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения, мнение адвоката Шафорост Г.М., в интересах осужденного В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Т. и В. каждый признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление Т. и В. совершили 05.10.2022 в период времени с 15 часов до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи точки географических координат 44°35?48" серверной широты, 132°47?51" восточной долготы, расположенном на расстоянии около 10 метров от <....> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимые Т. и В. вину в инкриминируемом ими деянии признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Спасска –Дальнего К.В. Карпуша просит приговор в отношении Т. и В. изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления ими в составе группы лиц по предварительному сговору, усилить назначенное наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Осужденные Т. и В. извещены своевременно и надлежащим образом о рассмотрении апелляционного представления в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Явтушенко А.А., просила приговор суда в отношении Т. и В. изменить по доводам апелляционного представления

Адвокат Цой С.П., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления не поддержал. Просил приговор суда в отношении Т. оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения.

Адвокат Шафорост Г.М., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления не поддержала. Просила приговор суда в отношении В. оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, однако, есть основания для изменения приговора, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденных Т. и В. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (т. 2 л.д. 189-200).

Выводы суда о виновности Т. и В. каждого в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Действия Т. и В. каждого квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении указанного в приговоре преступления.

При назначении наказания Т. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности, который на учете в ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» не состоит, с 16.02.2018 г. состоял на учете по основаниям п. 49.1.6 Приказа МВД РФ № 845 от 15.10.2013, как несовершеннолетний, совершивший преступление, а именно: 03.02.2018 в МО МВД России «Спасский» поступило заявление гражданки С. о том, что 03.02.2018г. у ее несовершеннолетнего сына С., 2002 г.р., вымогали деньги в сумме 500 рублей, где в ходе проведенной проверки было установлено, что вымогал деньги несовершеннолетний Т. По данному факту, 12.02.2018г. в отношении несовершеннолетнего Т. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности. 04.09.2018г. несовершеннолетний Т. был снят с учета в ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», в связи с исправлением. Несовершеннолетний Т. проживает и воспитывается в неполной семье, матерью Б., <.....> г.р. Проживает семья в частном домовладении с печным отоплением без коммунальных услуг, где имеются все необходимые условия проживания. Т. умер в 2005 году. Согласно интегрированной базе ИБД КЛОН, несовершеннолетний Т. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в сентябре 2022 года и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в октябре 2022 года.

По месту жительства подсудимый Т. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На обслуживаемом административном участке, по адресу <....>, проживает несовершеннолетний Т. совместно со своей матерью Б. и братьями В.. И., обучается в МБОУ СОШ № 9 классе. За время проживания данному адресу был привлечен к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ (побои) к уголовной ответственности не привлекался. Со стороны соседей жалоб и замечаний не поступало. Ранее состоял на учете в ОМВД России «Спасский». По характеру вспыльчивый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также в целях влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания

Обстоятельств оотягчающих наказание осужденному Т. судом не установлено.

При назначении наказания Т. судом правильно применены положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания В. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. За время проживания на административном участке, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Со стороны соседей замечаний не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете в МО МВД России «Спасский» не состоит. По характеру спокойный на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также в целях влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств оотягчающих наказание осужденному В. судом не установлено.

При назначении наказания В. судом применены положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из приговора, судом установлено, Т. и В. <.....> в период времени с 15 часов до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи точки географических координат 44°35?48" серверной широты, 132°47?51" восточной долготы, расположенном на расстоянии около 10 метров от <....>, совместно, обнаружили около трех кустов дикорастущего растения конопли, массой не менее 374,0 гр., после чего Т. предложил В. собрать вышеуказанное дикорастущее наркосодержащее растение коноплю для последующего хранения с целью личного употребления, без цели сбыта и получив от В. согласие, вступили, таким образом в преступный сговор на совершение указанного преступления. Из описания преступного деяния видно, что Т. и В. совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, и данное обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим их наказание. Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает данный квалифицирующий признак, и суду первой инстанции надлежало признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденных - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с этим судебная коллегия признает данное обстоятельство отягчающим наказание осужденных обстоятельством, и с учетом наличия отягчающего обстоятельства, указание на ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, из приговора следует исключить.

Достаточных данных для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в рассматриваемом деле суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Не назначение осужденным Т. и В. каждому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре также мотивировано.

Все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Т. и В. каждому наказания с применением ст. 73 УК РФ, указав в приговоре обязанности, которые должны выполнить осужденные в течение испытательного срока. Оснований не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Вносимое изменение не влияет на фактический объем и степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для усиления назначенного наказания Т. и В. как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит и считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновных, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены

С учетом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.    

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 05.06.2023 в отношении Т., В. –изменить.

Признать в отношении Т. и В. каждого в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на ст. 62 ч.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: Л.А. Смоленкова

С.М. Устименко

Справка: осужденные Т. и В. зарегистрированы и проживают по адресу: <....>