Решение от 14.02.2024 по делу № 21-27/2024 от 15.01.2024

Судья Ваншейд А.К. ***

УИД: ***

*** (в районном суде)

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года пр.Ленина,25, г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу Р на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН *** от ДД.ММ.ГГ,

Р, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН *** от ДД.ММ.ГГ собственник (владелец) транспортного средства Р признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Р подал в Центральный суд г.Барнаула жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование, с учетом дополнений, указывает, что фактически превышение допустимой нагрузки на ось *** транспортного средства <данные изъяты>, составляло менее 1 %, поскольку общая масса перевозимого груза составляла 7500 т. Также ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В случае невозможности замены административного наказания на предупреждение просит применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2023 года восстановлен срок на подачу жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГ *** изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, Р просит решение и постановление отменить, ссылаясь на незначительное превышение нагрузки на ось на величину менее 1%, что могло быть вызвано резким торможением автомобиля перед пунктом весового контроля.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГ в 15:19:33 час. по адресу 12 км 800 м а/д К – 01, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»: осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,86 % (1,086 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,086 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось.

Нарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 12 км 800 м а/д К – 01, <адрес>

Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ. Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 15003924, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений *** ***, свидетельство о поверке *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Право собственности Р в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, подтверждается карточкой учета транспортного средства. Данное обстоятельство Р не оспаривалось.

Событие административного правонарушения и вина Р подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нагрузка на 2 ось транспортного средства на момент фиксации правонарушения составила 11,086 т (с учетом погрешности 10%) при нормативе – 10,000 т, превышение составило – 10,86%; фото-приложением, карточкой учета транспортного средства, договором – заявкой ***.

Доводы Р о незначительном превышении нагрузки на ось верно оценены и отклонены судьей районного суда.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, выявлено с помощью системы измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM, которая зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Превышение на вторую ось зафиксировано в размере 1,086 т, что составляет 10,86%.

Доводы жалобы о том, что общая масса перевозимого груза согласно оформленным документам на груз составляла менее 8 т, не влияют на выводы судьи о наличии подтвержденного факта нарушения допустимой нагрузки на ось.

Оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, не имеется.

Ссылки Р на наличие оснований для замены вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение также были оценены судьей районного суда и с учетом верно примененных положений статей 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отклонены.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░