Решение по делу № 2-27/2020 от 30.01.2020

Дело №

                                                                  Решение

Именем Российской Федерации

      03 марта 2020 года                                                            г. Краснознаменск

    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи             Мальковской Г.А.,

при секретаре                                  Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Вадима Анатольевича к Крылову Вадиму Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Жуков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крылову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250000 руб., судебных расходов в размере 5700 руб. В обоснование требований сослался на то, что 22.03.2019 года по расписке ответчиком от него были получены денежные средства в размере 250000 руб., которые он обязался вернуть до конца 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Крылов В.В., имеющий регистрацию в <адрес>, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в срок достаточный для подготовки к участию в деле, неоднократно в судебное заседание не являлся, каких-либо возражений и ходатайств не представил, о причине неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании Жуков В.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав о невозвращении долга ответчиком и на день рассмотрения дела в суде.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований Жуков В.А. предоставил в суд оригинал расписки, согласно которой 22 марта 2019 года Крылов В.В. собственноручно указал о получении от Жукова В.А. денежных средств в размере 250000 рублей, которые обязался вернуть в течение 2019 года.

Факт написания указанной расписки, по существу являющейся подтверждением договора займа на указанную сумму, ответчик не отрицал, не предоставив суду обратного.

В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства по спорному договору займа Крыловым В.В. в суд не представлено.

Написав указанную расписку, Крылов В.В. тем самым подтвердил получение денежных средств от Жукова В.А. в указанной сумме и заключение договора займа.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Так, в силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта возврата долга, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт возврата заемщиком заимодавцу определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение займа денежных средств ответчику в указанном размере подлинник расписки представлены суду истцом Жуковым В.А. и находятся в материалах дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, данная расписка является надлежащим доказательством факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, не требуя необходимости подтверждения этого обстоятельства дополнительными документами.

Срок исковой давности по исковым требованиям истцом не пропущен.

Поскольку доказательств возврата Жукову В.А. суммы займа Крылов В.В. не представил, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной в расписке суммы займа, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные требования, в том числе о праве истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялись.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

С учётом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жукова Вадима Анатольевича к Крылову Вадиму Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

    Взыскать с Крылова Вадима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Жукова Вадима Анатольевича долг по договору займа от 22 марта 2019 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, всего взыскать 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                    Г.А. Мальковская