Решение по делу № 2-2351/2024 от 15.02.2024

Дело №2-2351/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001142-92

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Короткова С.Н., ответчицы Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова С. Н. к Степановой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                    установил:    

Коротков С.Н. обратился в суд с иском к Степановой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым С.Н., займодавцем, и Степановой И.В., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако в установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены, возвращена лишь часть долга в размере 35 000 руб., в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец Коротков С.Н. просит суд:

- взыскать со Степановой И.В. сумму основного долга по договору займа в размере 265 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 517, 57 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055, 18 руб.; почтовые расходы в размере 63 руб.

На судебном заседании истец Коротков С.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В части размера основного долга суду пояснил, что на настоящее время он составляет в сумме 260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчицей возвращена часть долга в сумме 5 000 руб.

Ответчица Степанова И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга составляет 260 000 руб. По мере возможности она погасит задолженность, однако в настоящее время оплатить полностью долг она не может. В части компенсации морального вреда просит суд отказать, судебные расходы снизить до разумных пределов.

Выслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым С.Н., займодавцем, и Степановой И.В., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. (л.д.17).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается указанной распиской, в то время как ответчик обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнила, возвращена лишь часть долга в размере 40 000 руб.

Поскольку на день принятия решения судом ответчицей доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, наличие задолженности в размере 260 000 руб. Степанова И.В. и сама не оспариваем, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В остальной части исковое требование о взыскании суммы основного долга подлежит отказу в удовлетворении.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку Степановой И.В. задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, то и исковое требование о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Суд производит расчет процентов по день вынесения решения суда.

Расчет будет выглядеть следующим образом.

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№
№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№
№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№
№
№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№
№
№
№	№	№	№	№	№

№

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 542, 70 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Рассматривая требование Короткова С.Н. к Степановой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с несвоевременным исполнением требования по возврату долга, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055, 18 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова С. Н. к Степановой И. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой И. В. (паспорт №) в пользу Короткова С. Н. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 542, 70 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055, 18 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В удовлетворении исковых требований Короткова С. Н. к Степановой И. В. о взыскании суммы основного долга в остальной части, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                        Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.