Решение по делу № 2а-277/2019 от 23.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Депутатский                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,

с участием административного истца С.,

представителя заинтересованного лица Е.,

при секретаре Лукина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С. к Усть-Янскому РОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха(Якутия) о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил :

Представитель истца Б.. действующая в интересах С.. обратилась в суд административным искам к Усть-Янскому РОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха(Якутия) о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Янского районного суда в пользу несовершеннолетнего С2 сына С. взыскано с ответчика Е. ежемесячно денежная сумма 18 816,55 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения 18 лет, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес старшего судебного пристава Усть-Янского РОСП направлено заявление о принятии немедленному исполнению судебного решения и немедленно предоставить постановление об исполнительном производстве. Административный истец считает бездействия судебного-пристава исполнителя в несвоевременном направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам: №-ИП и №-ИП в адрес истца, не принимались меры к принудительному исполнения длительное время. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФССП по РС(Я) указано, что была допущена ошибка судебным-приставом исполнителем Б. при передачи постановления в электроном виде ПФР (адрес). Истец, полагает, что судебным - приставом не приняты все меры необходимые меры по выявлению имущества (в частности не направил запросы в налоговый орган, органы осуществляющие госрегистрацию имущества и права на него и.т.д.), имущества ответчика не арестована и взыскание на него не обращено. Бездействия ответчик препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и нарушает права взыскателя на получение денежных средств за счет реализации имущества должника.

Представитель истца на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть заявление без её участия.

Административный истец С. поддерживает поданное заявление

Представитель административного ответчика Усть-Янского РОСП просит суд отказать в поданном иске, показав, что в производстве у Усть-Янского РОСП находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании выплаты в связи со смертью кормильца в отношении должника Е. в целях установления денежных средств на счетах должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки. Из ответов банков ПАО «Возрождения», ООО «Хоум Кредит», ПАО «Росбанк», «Тинькофф кредитные системы», АК «Алмазэргиэнбанк», ПАО КБ «Восточный» открытых счетов не имеет. Имеется открытые счета в Якутском отделении Сбербанк России, на счету остаток 141,41 руб. Указанная сумма обращена в пользу истца. В целях установления должника направлены запросы в регистрационные органы, получен ответ с ГИБДД, что за должником зарегистрирован ЗИЛ №; 1980 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного - пристава запрещено регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Ответчик считает, что бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не установлено. Невыполнение решение суда вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием денежных средств, на которое возможно было обратить взыскание. Рассмотрения дела просит рассмотреть без своего участия.

    Представитель соответчика – Управления ФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте проведения судебного заседания.

    Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.2, п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца, что не было предоставлено административным истцом.

    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Усть-Янскому району Б. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании выплаты в связи со смертью кормильца в отношении должника Е.

    В заявлении С. указывает, что несвоевременно получила постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, кроме направления запросов в регистрирующие органы, иных исполнительных действий не произведено. После обращения в УФССП России по Республике Саха(Якутия) Усть-Янское РОСП стала работать по взысканию задолженности с Е.

    Как следует из материалов, судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства направил запросы о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества.

Так в целях установления денежных средств на счетах должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки. Из ответов банков ПАО «Возрождения», ООО «Хоум Кредит», ПАО «Росбанк», «Тинькофф кредитные системы», АК «Алмазэргиэнбанк», ПАО КБ «Восточный» открытых счетов не имеет. Имеется открытые счета в Якутском отделении Сбербанк России, на счету остаток 141,41 руб. Указанная сумма обращена в пользу истца.

В целях установления должника направлены запросы в регистрационные органы, получен ответ с ГИБДД, что за должником зарегистрирован ЗИЛ №; 1980 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного - пристава запрещено регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы до 70% с дохода должника Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% с должника Е.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

    Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы на запросы в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха(Якутия) отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника, отбывающего в настоящее время уголовное наказание. Из показаний Е2., кроме пенсии у Е. иных доходов не имеет, из оставшейся суммы пенсии не хватает на лечение.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по (адрес)(Якутия) отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является отсутствия у должника достаточных денежных средств и имущества, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП по РС(Я) по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении требований Б. действующей в интересах С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха(Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха(Якутия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд Республике Саха(Якутия) в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     С.С.Винокуров