Решение по делу № 2-3109/2019 от 10.04.2019

Балашихинский городской суд <адрес> 143903 Балашиха, <адрес> тел. Исх. № от 29 мая 2019 года ФИО2 143900, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> направляет Вам копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Приложение:

- определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья                                О.А.Быстрякова                    

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года     г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Теремъ-про» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных по договору работ, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ИП ФИО1, ООО «Теремъ-про» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных по договору работ, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (заказчик) и ООО «Теремъ-про» (исполнитель) заключен договор №-ИБ, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг, связанных с организацией строительства № на объекте заказчика (поиск подрядчика для выполнения работ по строительству; поиск изготовителя комплекса материалов для строительства; составление проектов договоров и документационное обеспечение процесса их исполнения), а заказчик обязался принять и оплатить соответствующие услуги. Стоимость услуг по указанному договору составила 1 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между нею (заказчик) и ООО «Терем-про» (исполнитель) заключен договор №-ИБ/К, согласно которому исполнитель обязался изготовить и доставить на участок застройки (объект заказчика) комплект материалов для № а заказчик обязался принять и оплатить соответствующий комплект. Итоговая стоимость услуг по указанному договору составила 1 347 344 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между нею (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался организовать и провести строительство индивидуального дома № на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес> с, участок №, а заказчик обязался принять и оплатить такие работы. Итоговая стоимость работ по указанному договору составила 898 896 руб. 00 коп. Свои обязательства по приему и оплате всех выполненных работ и оказанных услуг по всем вышеуказанным договорам она выполнена надлежащим образом и в установленные сроки. В 2018 году она обнаружила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по строительству дома, в соответствии с согласованной сторонами технической документацией ООО «Теремъ», предусмотренную п. 2.1 и 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, при строительстве дома были допущены грубые нарушения плана фундамента и схемы расположения элементов фундамента: элементы фундамента оказались выполнены только по периметру здания. Элементы фундамента, расположенные внутри квадрата на плане фундамента и на схеме элементов фундамента, по факту отсутствовали. Поскольку данные работы являются скрытыми, выявить их при приемке дома в 2015 году было невозможно. Согласно п. 5.9 Договора, №-ИБ/СМР не допускаются несогласованные сторонами любые изменения конструкции или технологии строительства индивидуального дома. О выявленных недостатках она и её представители неоднократно информировали компанию «Теремъ», однако, выезд специалистов для устранения недостатков и урегулирования разногласий ответчиками так и не был организован. Ввиду угрозы обрушения полов в ходе эксплуатации она не получив обратной связи от ответчика, обратилась за устранением недостатков к другой строительной компании ООО «Техноресурс», которая провела необходимые работы по укреплению существующей конструкции здания. Стоимость расходов на проведение таких работ составила 500 779 руб. 02 коп., что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства оплачены ею ООО «Техноресурс», что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «Теремъ-про» и ИП ФИО1 с претензией, в которой просила в добровольном порядке возместить ей расходы, в размере 500 779 руб. 02 коп., понесенные на устранение недостатков, допущенных при выполнении строительных работ. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказался от удовлетворения предъявленных требований в добровольном порядке. В этой связи она вынуждена обратиться в суд. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 450 701 руб. 12 коп.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО1, ООО «Теремъ-про», в её пользу, расходы по устранению недостатков выполненных по договору №-ИБ/СМР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 779 руб. 02 коп.; неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 701 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворению требований потребителя, в размере 475 740 руб. 07 коп.

В адрес Балашиинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ООО "Теремъ - про" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещался.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против заявления истца об отказе от исковых требований.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 об отказе от иска и прекращении производства по делу, удовлетворить.

Принять отказ от иска ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Теремъ-про» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных по договору работ, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Теремъ-про» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных по договору работ, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Судья                                О.А. Быстрякова