Решение по делу № 33-41830/2023 от 27.11.2023

Судья: Кулакова А.Л. дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к Волошину И. О. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Волошина И. О. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

                                            установила:

товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» (далее – ТСН «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Волошину И.О. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Волошин И.О. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Волошиным И.О. и ТСН «<данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг.

Волошин И.О. не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за Волошиным И.О. числится сумма долга в размере 558 100,59 рублей (в том числе пени в размере 89 310,11 рублей).

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с Волошина И.О. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за тепловую энергию в размере 100 747,37 рублей, содержание крышной котельной в размере 22 506 рублей, подогрев воды в размере 39 858,41 рублей, централизованную антенну в размере 4 020 рублей, а также пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30 945, 32 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Волошина И.О. в пользу ТСН «<данные изъяты>» задолженность по оплате следующих жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>: тепловая энергия - в размере 100 747,37 рублей, содержание крышной котельной - в размере 22 506 рублей, подогрев воды - в размере 39 858,41 рублей, централизованная антенна - в размере 4 020 рублей, пени - в размере 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что плата за содержание крышной котельной входит в содержание и ремонт жилого помещения, являясь общим домовым имуществом, судом не исследован вопрос о принадлежности крышной котельной, которая принадлежит частному лицу; суд не дал оценки тому факту, что договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг был заключен на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на срок один день и пролонгирован не был, при этом договор был заключен ответчиком вынужденно, чтобы его пропускали на территорию многоквартирного дома; взыскание платы за тепловую энергию после того, как <данные изъяты> к управлению многоквартирным домом фактически приступило ООО «<данные изъяты>», внесенное в реестр лицензий, отсутствие в платежных документах начислений за услуги ООО «<данные изъяты>» не означает, что право на такое начисление возникло у истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСН «<данные изъяты>» создано решением общего собрания учредителей товарищества (будущих) собственников жилья «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 22а, вблизи <данные изъяты>» (в районе <данные изъяты>) корпуса <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов товарищества (будущих) собственников жилья «<данные изъяты>» изменено наименование на товарищество собственников недвижимости, что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

ТСН «<данные изъяты>» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет устав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с <данные изъяты> является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа <данные изъяты>, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного <данные изъяты> заместителем главы городского округа <данные изъяты>, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определено ООО «<данные изъяты>».

Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты>, согласно которым с <данные изъяты> в реестр лицензий <данные изъяты> внесены сведения об осуществлении ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО <данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городского округа Балашиха, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Представленными в материалах дела протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается, что собственниками многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, был выбран способ управления - ТСН «<данные изъяты>».

ТСН «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> был заключен договор по обслуживанию крышной котельной.

ООО «УК «<данные изъяты>» представило в дело справку о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <данные изъяты>, согласно которой в период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года у ответчика отсутствует задолженность по услугам: взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, запирающее устройство, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), водоотведение, установка видеонаблюдения.

Руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 390 Гражданского кодекса РФ, статей 14, 30, 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемых услуг какой-либо иной организации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что факт невыставления в счетах ООО «МосОблЕирц» платы за услуги: тепловая энергия, подогрев воды, обслуживание крышной котельной, централизованная антенна, ответчиком опровергнут не был, доказательств оказания данных услуг ООО «УК «<данные изъяты>» материалы дела не содержат, равно как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за указанные услуги иной управляющей компании.

При этом суд принял во внимание распоряжение комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р об установлении тарифов на тепловую энергию на 2020 год, а также распоряжение комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2021-2023 годы для АО <данные изъяты>», которое предоставляет тепловую энергию домам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты> и с которой у истца заключен договор; договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> и внесение платы по нему; договор №<данные изъяты> компенсация затрат за техобслуживание АИТ и ИТП от <данные изъяты> и внесение платы по нему.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о том, что крышная котельная является общим домовым имуществом АО «<данные изъяты>», в связи с чем плата за содержание крышной котельной, как общего домового имущества, входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая подлежит внесению собственниками в адрес управляющей компании, указав, что данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что услуги ТСН «<данные изъяты>» не оказывались, либо оказывались другой организацией.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу ТСН «<данные изъяты>» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> нельзя признать правильным, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании норм материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Так, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подп.подп. «а» и «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, включая котельные.

Согласно подп. «з» п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах относятся: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. 54 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования.

Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 (капитальный ремонт) настоящего Кодекса.

В данном случае установлено, что ТСН «<данные изъяты>» не является ни управляющей компанией, ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.

Способом управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией, которой в период с <данные изъяты> являлась ООО «<данные изъяты>».

Исходя из положений ст.ст. 161, 162, 192 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлены пределы ответственности управляющей организации: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

Выделение из платы за жилое помещение платы за содержание котельной противоречит ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как указано в п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Приведенные законоположения свидетельствуют, что структура платы за жилое помещение, установленная ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за содержание и ремонт крышной котельной не может быть выделена отдельно: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта котельной, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.

Таким образом, плата за содержание крышной котельной, как общедомового имущества, входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая подлежит внесению собственниками в адрес управляющей компании ООО «УК «Энтузиаст», но не истцу.

Обязанности собственников по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в адрес товарищества, которое производило оплату за содержание котельной, не предусмотрено и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией не по тарифу, установленному для многоквартирных домов с крышной котельной, не дает истцу право производить доначисление такой платы.

Отсутствуют законные основания и для взыскания в пользу ТСН «<данные изъяты>» платы за коммунальные услуги с <данные изъяты>, после того, как ООО «<данные изъяты>» фактически приступило к управлению многоквартирным домом, было внесено в реестр лицензий <данные изъяты>, производило начисление платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Отсутствие в платежных документах ООО «<данные изъяты>» начислений за коммунальные услуги не свидетельствует, что право на эти начисления возникло у ТСН «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к Волошину И. О. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Апелляционную жалобу Волошина И. О. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи