Решение по делу № 2а-406/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи             - Арсланханова З.Р.,

с участием:

административного

истца                            - ФИО2,

представителя административного

истца                             - адвоката ФИО8,

представителя административного

ответчика                         - ФИО4,

помощника прокурора Казбековского

района Республики Дагестан            - ФИО6,

при секретаре                     - ФИО7,

    рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по <адрес> Республики Дагестан о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по <адрес> Республики Дагестан о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО8 поддержала требования своего доверителя и пояснила суду, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель освободился из мест лишения свободы в связи с полным отбытием назначенного наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ее доверителя установлен административный надзор сроком на 3 года. На учет в отделе МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО2 встал ДД.ММ.ГГГГ. Последний с момента постановки на учет добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристикой начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, объяснениями соседей, а также положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой главы администрации <адрес> Республики Дагестан, характеристикой представителя общественности указанного населенного пункта, характеристикой имама мечети. Искреннее раскаяние ее доверителя в содеянном ранее, очевидно свидетельствуют последующие поступки ФИО2, а именно активное участие в совместной встрече членов антитеррористической комиссии с журналистами, где тот публично осудил действия религиозных экстремистов и обратился посредством телевидения к молодежи Дагестана и всей России с призывом не подаваться влиянию вербовщиков-радикалов и не принимать участие деятельности международных террористических организаций. В августе 2016 года ФИО2 обзавелся семьей, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака. При этом, на территории <адрес> Республики Дагестан ФИО2 не смог трудоустроиться, в связи с чем вынужден часто выезжать в <адрес> Республики Дагестан для поиска работы, а также к родственникам, которые проживают в указанном городе и <адрес> Республики Дагестан. Супруга ФИО2 торгует на рынке <адрес>, в связи с чем ее доверителю также необходимо выезжать туда для оказания помощи в перевозке товара. Из-за запрета выезда за пределы <адрес> Республики Дагестан без согласования с отделом МВД России по <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 два-три раза в неделю приходится приезжать в указанный отдел для получения маршрутного листа, что создает большое неудобство, как для ее доверителя, так и для сотрудников отдела полиции. В связи с этим просит суд частично отменить административные ограничения, установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виде обязательной явке для регистрации в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан два раза в месяц вместо трех раз, а также запрещение выезда за пределы Республики Дагестан без согласования с отделом МВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Опрошенный ФИО3 дал пояснения, аналогичные пояснениям своего представителя, добавив, что после возвращения из мест лишения свободы он женился и стал искать работу. Примерно 6 месяцев он работал в одном из столярных цехов на окраине <адрес> Республики Дагестан. Однако, заработную плату ему задержали, выплатив только за один месяц работы, после чего он стал искать работу в <адрес> Республики Дагестан. В настоящее время он нашел работу у своего родственника в сварочном цеху в <адрес>, возле рынка, называемом «Железный рынок», что при въезде в город со стороны <адрес> Республики Дагестан. При этом, чтобы выезжать каждый день на работу он будет вынужден ежедневно получать маршрутный лист, на получение которого придется ежедневно писать заявления и ожидать пока его заполнят, подпишут и скрепят печатью отдела полиции. В связи с этим просит суд удовлетворить его административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений, при этом обязуясь не нарушать ограничения, установленные судом, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

Представитель административного ответчика – отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан – ФИО4 административные исковые требования ФИО2 не признал, и пояснил суду, что административный надзор за последним установлен на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. При этом ФИО2 был осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений террористической направленности. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес> представил в Усть-Вымский районный суд Республики Коми административное исковое заявление, где указал, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Все меры воспитательного характера своей цели не достигли. На основании этих указанных требований Усть-Вымский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ установил в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями, в том числе обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать или пребывать без согласования с ОВД. В своем исковом заявлении ФИО2 просит частично отменить административное ограничения установленным судом, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет выезда за пределы Республики Дагестан, на территории которого он проживает или пребывать без согласовании с ОВД, при этом в качестве доказательства представляет суду характеристику, выданную отделом МВД России по <адрес> Республики Дагестан, объяснения соседей, главы администрации, имама мечети и т.д.. Тот факт, что истец характеризуется на данный момент с положительной стороны, это результаты проводимого ими административного надзора в целях предупреждения совершения правонарушений и оказываемого профилактического воздействия на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Если удовлетворить требования истца, и разрешить ФИО2 выехать за пределы административного района, на территории которого он проживает, без согласования с отделом МВД России по <адрес> Республики Дагестан, и свободно передвигаться по <адрес>, то провести на должном уровне профилактический контроль практически будет невозможен, а также невозможно будет контролировать с кем ФИО2 встречается, какие места посещает. Согласно комментариям к Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд может удовлетворить заявление, если установит, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица, либо не снизит профилактическое воздействие административного надзора. На основании выше изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, полагавшего о возможности удовлетворения административного искового заявления ФИО2, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об установлении над ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, установив следующие ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать или пребывать без согласования с органами внутренних дел;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени нахождения работы.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, по отбытии наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в отделе МВД России по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Административным истцом ФИО2 представлены суду характеристики от главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, представителя общественности указанного населенного пункта, имама мечети и начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, которыми он характеризуется положительно, нарушений административных ограничений не допускает, в сомнительных и криминальных связях не замечен, встал на путь исправления и ведет правильный образ жизни.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы, создал семью, вступив в брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Представителем административного ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущении ФИО2 нарушений административных ограничений, установленных решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, констатировав тот факт, что хорошее поведение ФИО2 это результат проводимого отделом МВД России по <адрес> Республики Дагестан административного надзора в целях предупреждения совершения правонарушений и оказываемого профилактического воздействия на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 о частичной отмене административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Административные ограничения, установленные ФИО5 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, частично отменить, обязав его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и запретить выезд за пределы Республики Дагестан без согласования с органами внутренних дел, осуществляющими административный надзор.

В соответствии с ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.