Решение по делу № 1-329/2021 от 28.07.2021

Дело № 1- 329/2021

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г.                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Воеводиной У.А.

подсудимой Чижовой Т.В., защитника- адвоката Ратникова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Чижовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетних детей, работающей без заключения трудового соглашения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чижова Т.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 53 минут Чижова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, после распития спиртных напитков умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA01» по цене 6517 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Чижова Т.В. в судебном заседании в присутствии защитника Ратникова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме- в краже с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Воеводина У.А., защитник Ратников Е.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, а также прекращения уголовного дела в отношении нее, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Чижову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи - в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что телефон был куплен в октябре 2020 года в кредит, который выплачивает до сих пор, является пенсионером, размер пенсии составляет 8900 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (на момент совершения кражи решение суда о лишении подсудимой родительских прав не вступило в законную силу); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - с ее стороны имели место такие действия, поскольку органу следствия не было известно о всех обстоятельствах совершенного преступления, вину она признала полностью; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - она указала местонахождение похищенного телефона, в последующем телефон был выдан сотрудникам полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие на иждивении родителей-пенсионеров. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимая суду показала, что при совершении кражи была в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезвой, не совершила бы эти деяния. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимая является трудоспособной, работает без заключения трудового договора, суду пояснила, что доход составляет 25 тыс. рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ей штраф в размере 12 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд не может согласиться с позицией защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию возможно с согласия подсудимой- в прениях сторон, в последнем слове Чижова Т.В. просила суд строго ее не наказывать, при этом не высказала свою позицию относительно ходатайства защитника, кроме того, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Чижову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 6000 (шесть тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 6000 (шесть тысяч) рублей- в срок до 5 ноября 2021 года.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

ИНН №

КПП №

Лицевой счет №

Счет №

Отделение - НБ Чувашская Республика <адрес>

БИК №

      Код бюджетной классификации (КБК): №,

Код ОКТМО №

      УИН №

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Чижовой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA01» и коробку от него, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденной разъяснено, что она вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья