Решение по делу № 8Г-19985/2024 [88-21674/2024] от 08.08.2024

43RS0003-01-2023-005070-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21674/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.10.2024                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Крыгиной Е.В., Ждановича А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2024, кассационную жалобу Администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-275/2024 по исковому заявлению Малютин В., Ситникова Т. к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав представителя администрации муниципального образования «Город Киров» - Зыряновой Е.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малютин В.В., Ситникова Т.В. обратились с иском в суд к администрации МО «Город Киров» о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, указывая, что проживают по договору социального найма от 24.01.2012 в двухкомнатной квартире № 1, площадью 39 кв.м жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии, у дома по адресу: <адрес> выявлены основания для признании аварийным. Постановлением администрации города Кирова № 2389-П от 19.07.2017 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району возложена обязанность в срок до 30.09.2017 обеспечить отселение в жилые помещения маневренного фонда зарегистрированных и проживающих граждан из указанного дома, для которых жилые помещения в указанном доме являются единственными. По истечении 6 лет маневренный фонд предоставлен не был. Дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО «Город Киров» в 2014-2020», утвержденную постановлением администрации г. Кирова от 03.07.2014 № 2794-П, расселение граждан из указанного дома ориентировочно должно было быть выполнено до 30.09.2017, впоследствии до 31.12.2020 На сегодня расселение граждан из указанного дома предполагается в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО «Город Киров» в 2020-2026», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 27.01.2021 № 150-П и планируется в 2025.

Просили возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность предоставить Малютину В.В., Ситниковой Т.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта город Киров, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 39 кв.м общей площади, находящееся в черте населенного пункта город Киров, включив в договор социального найма Малютина В.В., Ситникову Т.В.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.06.2024, исковые требования Малютин В., Ситникова Т. к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворены.

Данным решением постановлено:

«Возложить на администрацию МО «Город Киров» обязанность предоставить Малютину В.В., Ситниковой Т.В., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта город Киров, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 39 кв.м общей площади, находящееся в черте населенного пункта город Киров, включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ситникову Т.В.».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении. Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, считает, что оснований для предоставления истцам жилого помещения вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не имелось.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Киров» Зырянова Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Малютин В.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 24.01.2012 № 12/65 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 39 кв.м по адресу: <адрес>.

17.07.2013 Малютин В.В. вступил в брак с Ситниковой Т.В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Согласно справке АО «РИЦ Кировской области» от 16.11.2015, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Малютин В.В. (наниматель) и Ситникова Т.В. (жена).

Заключением межведомственной комиссии № 71 от 26.06.2017 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Кирова № 2389-П от 19.07.2017 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с указанием дальнейшего использования помещений, сроков отселения физических лиц. На ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району возложена обязанность в срок до 30.09.2017 обеспечить отселение в жилые помещения маневренного фонда зарегистрированных и проживающих граждан из жилых помещений аварийного и подлежащего сносу дома по указанному выше адресу, для которых жилые помещения в данном доме являются единственными.

Расселение граждан из указанного дома предполагается в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО «Город Киров» в 2020 – 2026», утвержденной Постановлением администрации города Кирова № 150-П от 27.01.2021, срок расселения указанного дома 2025. Ранее муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО «Город Киров в 2014 - 2020», утвержденной постановлением администрации от 03.07.2014 № 2794-П срок расселения граждан определен до 30.09.2017, продлен до 31.12.2020.

Как установлено решением Первомайского райсуда г. Кирова от 11.08.2022 по делу № 2-2357/2022, по данным реестра аварийных домов, жилой дом по <адрес> имеет степень износа 69% по состоянию на 26.06.2017.

В соответствии с информацией ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району от 07.12.2023, Малютин В.В. и Ситникова Т.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались.

Малютин В.В., Ситникова Т.В. в собственности жилых помещений на территории муниципального образования не имеют, Ситникова Т.В. имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос зам. начальника ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району от 14.06.2024 Малютин В.В., Ситникова Т.В. в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, с подобным заявлением не обращались.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 85,86,87,89 ЖК РФ, разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, пришел к выводу, что право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Судом установлено, что согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.05.2014 жилой <адрес> (ранее <адрес>) <адрес> 1954г., последний капитальный ремонт был проведен 1969-1970г., как следует из выписки из реестра аварийных домов, жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.06.2017 имел степень износа 69%.

Переселение граждан из указанного жилого дома многократно переносилось.

Жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, является единственным для истцов, других жилых помещений истцы не имеют.

Суд первой инстанции в том числе учел, что возраст истцов превышает 70 лет, онкобольные, Малютин В.В. инвалид 2 группы, при этом в течение 2017- 2023 года многократно обращались с заявлениями в МКУ КЖУ, администрацию г.Кирова, Терруправление по Ленинскому району администрации г.Кирова, прокуратуру о ремонте несущих конструкций жилого дома, электропроводки, возгорания в электрощитке, ремонту печи, ввиду их аварийности, опасности для проживания.

Вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания со стороны администрации г. Кирова до настоящего времени не разрешен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дальнейшее проживание истцов в спорном доме представляет опасность для их жизни и здоровья.

При этом закон в данном случае не ставит реализацию и защиту жилищных прав в зависимость от плана и срока сноса дома.

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии № 71 от 26.06.2017 признан аварийным со степенью износа 69% и подлежащим сносу, истцы другого пригодного для проживания жилья не имеют, жилое помещение, в котором проживают истцы представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Между тем, доводов о том, что спорное жилое помещение является пригодным для проживания и не представляет угрозу жизни и здоровью истцов при дальнейшем проживании в нем кассационная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы заявленные сторонами доводы, а также представленные доказательства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки подробно отражены в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права судами также допущено не было.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения суда первой инстанции, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Кирова – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 17.01.2024 отменить.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.10.2024

Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко

Судьи                                                                      Е.В. Крыгина

                                                                                 А.С. Жданович