Решение по делу № 2-197/2018 от 30.05.2018

Дело № 2- 197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Веденина Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина С.В. к Ворониной Л.Ю., Кувалдиной Н.Ю. о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.В. обратился в суд с иском к Ворониной Л.Ю., Кувалдиной Н.Ю., в котором, с учетом уточнения, просит признать недействительными завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем главы администрации <данные изъяты> Швецовой Н.Ю., зарегистрированное в реестре за №, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В отношении данной квартиры наследодателем ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которое удостоверено заместителем главы администрации <данные изъяты>. Завещание составлено в пользу ответчиков Ворониной Л.Ю. и Кувалдиной Н.Ю. в равных долях и составлено по месту лечения А. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Считает, что на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) воля завещателя была существенным образом искажена, и наследодатель при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период он находился на лечении на <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. У А. наблюдалось <данные изъяты>. Кроме того, истец предполагает, что оспариваемое завещание было составлено под давлением. Считает, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника по завещанию, составленному А. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Кирилловский район Вологодской области Рогожниковой Т.Н., согласно которому ему завещана квартира по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Воронин С.В. и его представитель по доверенности Некрасова Н.Ф. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Воронина Л.Ю. признала иск, пояснила суду, что её брат А. длительное время страдал <данные изъяты> систематически проходил лечение в <данные изъяты>. Его состояние было таково, что он не мог руководить своими действиями, не отдавал себе отчет в них. Составил завещание под давлением, поскольку именно по её просьбе заместитель главы администрации сельского поселения <данные изъяты> Швецова Н.Ю. изготовила завещание, которое и подписал брат.

Ответчик Кувалдина Н.Ю. и её представитель Лебедева Е.Н. заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив суду, что А. действительно страдал <данные изъяты>, не мог самостоятельно передвигаться, но понимал все происходящее, ориентировался в месте, времени, ухаживал за собой, расспрашивал про родственников, читал прессу. Считают, что в момент составления завещания А. осознавал значение своих действий и руководил ими.

Третье лицо Швецова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Рогожникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

После смерти А. открылось наследство, состоящее, в том числе, из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом по нотариальному округу Кирилловский район Вологодской области Рогожниковой Т.Н., зарегистрированному в реестре за №, вышеуказанную квартиру А. завещал Воронину С.В.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составил новое завещание, удостоверенное Швецовой Н.Ю., заместителем Главы Администрации <данные изъяты>, согласно которому завещал квартиру Ворониной Л.Ю. и Кувалдиной Н.Ю. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кирилловскому нотариальному округу Рогожниковой Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследниками имущества А. являются в 1/2 доле Воронина Л.Ю. и в 1/2 доле Кувалдина Н.Ю.. Начследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Во время составления второго завещания ДД.ММ.ГГГГ А. находился на лечении в <данные изъяты> на <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у <данные изъяты>, неоднократно проходил лечение в <данные изъяты>, имел инвалидность <данные изъяты> группы, присвоенную бессрочно.

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, А. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические данные: <данные изъяты>, необходимость в постоянном постороннем наблюдении и уходе, являлся инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, прецеденты диагностики и лечения в <данные изъяты>, а в дальнейшем на <данные изъяты>. А. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности А. такие как <данные изъяты> в сочетании с имеющимися у него <данные изъяты> оказали существенное влияние на способность А. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании были заслушаны свидетели Б., С. К.., К.

Как следует из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей Б. С. К. К. характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.

Заключение судебных экспертов сделано в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении. При этом указанное заключение дано высококвалифицированными специалистами, и у суда нет оснований сомневаться в их компетентности и объективности.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что, поскольку А. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ и выданное ДД.ММ.ГГГГ на его основании свидетельство о праве на наследство по завещанию, следует признать недействительными.

Истец Воронин С.В. отказался от взыскания с ответчиков судебных расходов, о чем представил суду письменное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 1131 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина С.В. удовлетворить.

Признать завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем главы администрации <данные изъяты> Швецовой Н.Ю., зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Рогожниковой Т.Н., нотариусом по нотариальному округу Кирилловский район Вологодской области, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.