Решение по делу № 1-65/2017 от 03.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края               Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя         Чамуха А.А.

подсудимого Месяцева Е.А.

защитника                  Рябьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Месяцева Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края возле жилого <адрес>, примерно в 14 час. 00 мин. гр. Месяцев Е.А. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заключил с К.М.Б. соглашение о покупке автомобиля «Деу Магнус» (<данные изъяты> по цене 90000 рублей, передал собственнику 50000 рублей и на оставшуюся часть суммы 40000 рублей заключил соглашение о займе на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Месяцев Е.А. заведомо не имел намерений выполнять принятые на себя по займу обязательства, не имел финансовой возможности выплатить эту сумму, однако ввел К.Б.А. в заблуждение. Став собственником вышеуказанного автомобиля и распорядившись им по собственному смотрению, Месяцев свои обязательства по оплате не выполнил, сменил номер телефона и стал избегать общения и встреч с Келовым, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Таким образом, Месяцев Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о правильной квалификации действий и обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения и личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, а так же наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в данном случае суд считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего К.Б.А. подлежит частичному удовлетворению на сумму 30000 рублей, поскольку подсудимый до рассмотрения дела добровольно возместил 10000 рублей, что подтвердил соответствующими расписками, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58,60,61,62,63,68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Месяцева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Месяцеву Е.А. В.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Месяцева Е.А. в пользу К.Б.А. 30000 (Тридацать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор займа денег с неустойкой от 18.04.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

     Судья В.С. Горлов