Решение от 15.01.2024 по делу № 2-203/2024 (2-2380/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-203/2024

УИД: 50RS0006-01-2022-002371-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байрак Д.С., помощником судьи Кораблиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черушевой Оксаны Геннадьевны (паспорт ) к ООО «Д-Инвест» (ИНН 7701990550) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Черушева О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Д-Инвест», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 2020-2021 гг. в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф, почтовые расходы 145 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 10.08.2016 года между ООО «Д-Инвест» и ООО «КапСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816. 11.12.2018 года между истицей и ООО «Меандр» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 80 в соответствии с которым истцу переходят все права участника долевого строительства на помещение площадью 26,3 кв.м., этаж 7, корпус 3, номер секции 1, условный номер 80, расположенное по адресу: <адрес>. Истица обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила, однако в нарушение условий договора застройщиком - ООО «Д-Инвест» нарушены сроки передачи помещения, установленные договором участия в долевом строительстве – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2019 года, однако до настоящего времени помещение истице не передано.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей. При этом ранее представил возражения, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2020 года по 26.11.2020 года, неустойка за период с 02.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 358 995 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просить о ее снижении, более того, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 28.04.2023 г., а истец уклоняется от принятия объекта долевого строительства, также просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.08.2016 года между ООО «Д-Инвест» и ООО «КапСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, по условиям которого ООО «Д-Инвест» обязалось построить объекты - апартаменты и нежилые помещения, по адресу: <адрес>).

11.12.2018 года между истицей Черушевой О.Г. и ООО «Меандр» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 80 согласно которому все права и обязанности по договору долевого участия переходят к истице.

Согласно п.2.1 стоимость объекта составляет 2 550 000 руб.

    Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объёме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств (л.д. 20).

В соответствии с п.2.4 договора долевого участия, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2019 года (л.д. 8-19).

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчиком в возражениях на иск, заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца, указал, что истец обратился в суд 27.11.2023 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2020 г. по 26.11.2020 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом к требованиям о взыскании неустойки до 26.11.2020 г. подлежит применению срок исковой давности.

Кроме того в силу требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 неустойка до 01.01.2021 г. не взыскивается в застройщиков.

С учетом указанного истца вправе требовать взыскания неустойки за период с 02.01.2021 г. по 31.12.2021 г. Ее размер с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составит 358995 руб. (2367000*364*1/300*6,25%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 02.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 150 000 руб.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя в связи с неисполнением в срок обязанности по возврату убытков, понесенных потребителем, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что штраф в размер 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 145 руб.

Также с ответчику подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░ «░-░░░░░░» (░░░ 7701990550) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» (░░░ 7701990550) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.01.2021 ░. ░░ 31.12.2021 ░. ░ ░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 145 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» (░░░ 7701990550) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09.02.2024 ░.

2-203/2024 (2-2380/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Черушева Оксана Геннадьевна
Ответчики
ООО " Д-Инвест"
Суд
Долгопрудненский городской суд Московской области
Судья
Сухарев Алексей Владимирович
Дело на сайте суда
dolgoprudniy.mo.sudrf.ru
27.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2023Передача материалов судье
29.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2023Подготовка дела (собеседование)
11.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
09.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее