Решение по делу № 8Г-30051/2021 [88-2709/2022 - (88-29334/2021)] от 23.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29334/2021

№ 88-2709/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.02.2022                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Николаева И.В., Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Тольятти и Григорян Ф.Н., Никифорова В.А., Зевакина М.П., Ершова О.В., Бондаренко Н.А., Коробцовой Л.В., Байковой Л.В., Труханова Д.С., Снадиной Ю.В., Янгунаева И.Ф., Белюшиной А.А., Малковой Л.Е., Дятлова А.В., Суходеевой Е.М., Виноградской Я.В., Ломкиной К.Р., Ломкина В.А., Шевелевой В.В., Ярышевой Н.В., Альшанской Т.В., Окуджава Н.В., Фроловой Н.А., Черновой С.В., Гаврилова Д.К., Гаврилова К.К., Ершовой Л.Н., Ершова В.В., Антюфеева Е.Е., Маркович В.К., Данюк В.А., Павловой Т.Н., Павлова А.В., Ованнисян К.А., Абдулхановой Н.Н., Хайдаровой Ф.Т. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.10.2021 по гражданскому делу № 2-782/2021 по иску Григорян Ф.Н., Никифорова В.А., Зевакина М.П., Ершова О.В., Бондаренко Н.А., Коробцовой Л.В., Байковой Л.В., Труханова Д.С., Снадиной Ю.В., Янгунаева И.Ф., Белюшиной А.А., Малковой Л.Е., Дятлова А.В., Суходеевой Е.М., Виноградской Я.В., Ломкиной К.Р., Ломкина В.А., Шевелевой В.В., Ярышевой Н.В., Альшанской Т.В., Окуджава Н.В., Фроловой Н.А., Черновой С.В., Гаврилова Д.К., Гаврилова К.К., Ершовой Л.Н., Ершова В.В., Антюфеева Е.Е., Маркович В.К., Данюк В.А., Павловой Т.Н., Павлова А.В., Ованнисян К.А., Абдулхановой Н.Н., Хайдаровой Ф.Т. к ООО «ЭкоСтройРесурс», администрации городского округа Тольятти о признании услуги не оказанной, обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге обращения с ТКО, об обязании прекратить начисление платы, обязании организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест накопления ТКО.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления представителя администрации городского округа Тольятти – Якуниной А.А., представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» - Янчуркиной Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском ООО «ЭкоСтройРесурс», администрации г. о. Тольятти о признании услуги не оказанной, обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге обращения с ТКО, об обязании прекратить начисление платы, обязании организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест накопления ТКО.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г.о. Тольятти Самарской области организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определить схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории микрорайона «Тимофеевка-2» г.о. Тольятти. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационные жалобы, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалоб указывают:

- администрация городского округа Тольятти о том, что суды, придя к выводу об оказании услуги, не указали какие именно работы нужно организовать администрации; вопрос о ненадлежащем состоянии дорог, несоответствии их техническим регламентам не рассматривался и истцами не заявлялся; до 01.01.2019 отходы вывозились иными Организациями, каких-либо препятствий к вывозу отходов не усматривалось (отсутствие дорог, узкие дороги, отсутствие разворотной площадки и т.д.); между тем при таких обстоятельствах установление площадок в 20 метрах не приведёт к восстановлению нарушенных прав истцов; наличие ряда полномочий не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности исключительно органами местного самоуправления и за счёт средств местного бюджета независимо от источника образования твёрдых коммунальных отходов; согласно акту обследования инженером АО «СпецАвтоТранс» ввиду плотной застройки, отсутствия разворотной площадки и подъездных путей установка бункеров накопителей, либо индивидуальных контейнеров на проезде Веры микрорайона «Тимофеевка-2» Центрального района г. Тольятти не возможны, жители против установки дополнительных контейнеров, в связи с чем администрация предлагала им определиться с местами и направить заявку.

- истцы о том, что соответствующая услуга им не оказывается, при этом суд не оценивал законность требований оплаты; контейнерные площадки отсутствуют, пакеты и иные ёмкости для накопительных твёрдых коммунальных отходов децентрализованным способом не предоставляются, вывоз ТКО ввиду отсутствия дорог и разворотных площадок, а также ввиду отсутствия определённых договором мест накопления не осуществляется; истцы вынуждены самостоятельно утилизировать мусор; лицензия у регионального оператора из 29 месяцев в течении 24 месяцев отсутствовала.

Истцы, извещённые о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ЭкоСтройРесурс», наделенного по результатам конкурсного отбора статусом регионального оператора на территории Самарской области, заключено соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области.

Согласно п. 2.16 данного соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2019 года.

Предельный тариф на услуги регионального оператора установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс». Приказ вступил в силу с 1 января 2019 года, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 20.12.2018, а также в газете «Волжская коммуна», № 343(30578), 25.12.2018.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были размещены региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 декабря 2018 года, а также опубликован 25.12.2018 в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск N 343(30578).

Истцам по праву собственности принадлежат соответствующих объекты в Центральном районе г. Тольятти.

По всем объектам недвижимости, региональным оператором открыты лицевые счета на оплату услуг по обращению с ТКО, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В спорный период времени, плата за данную коммунальную услугу истцами не осуществляется, имеется задолженность с января 2019 года.

В соответствии с Приложением № 2 к договору в границы территории оказания услуг по транспортированию ТКО входит, в том числе, городской округ Тольятти, Центральный район.

Согласно реестру контейнерных площадок, на территории «Тимофеевка-2» Центрального района г.о. Тольятти установлено количество бункеров 1, количество контейнеров 21 шт.

Согласно письму ОА «СпецАвтоТранс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с района малоэтажной застройки «Тимофеевка-2» твердые коммунальные отходы вывозятся с <адрес> перекресток; Андриянова-Южный-Энергетиков перекресток; Казачкова-Викторова; Непорожнего-Хрящевское ш. перекресток; Бузыцкого- Хрящевское ш. перекресток.

Согласно письму ОА «СпецАвтоТранс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вывоз ТКО по адресу: г. Тольятти, проезд Веры, невозможен в связи с узкими подъездными путями и отсутствием места для разворота спецтехники. Вывоз ТКО осуществляется с контейнерной площадки с перекрёстка <адрес> контейнеров 7 раз в неделю.

Истцы неоднократно обращались в администрацию г.о. Тольятти по вопросу организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в местах расположения их жилых домов.

В ответах на обращение истцов администрация г.о. Тольятти ссылалась на невозможность установки бункеров накопителей, либо индивидуальных контейнеров в связи с отсутствием разворотной площадки, проездных путей, дорожной инфраструктуры.

Так, актом обследования от 01.06.2020, составленным главным специалистом сектора обращения с отходами управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти при участии ведущего специалиста отдела территориального мониторинга администрации Центрального района и инженера АО «СпецАвтоТранс» установлено, что ввиду плотной застройки, отсутствия разворотной площадки и подъездных путей установка бункеров накопителей, либо индивидуальных контейнеров на проезде Веры не представляется возможным. Также при определении места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов жители домов, расположенных на пересечении проезда Веры и ул. Андриянова были против установки дополнительных контейнеров.

Судом допрошен в качестве свидетеля заместитель главы администрации с.п. Тимофеевка, согласно показаниям которого в 2020 году по программе со финансирования, администрации с.п. Тимофеевка выделены деньги на установку контейнерных площадок. Контейнера предоставил региональный оператор, они их не покупали. Все могут выбрасывать мусор в контейнера, расположенные на территории с.п. Тимофеевка. Требования СанПин контролирует Роспотребнадзор, в связи с чем администрация направляет заявку с предполагаемым местом размещения контейнерной площадки на согласование в Роспотребнадзор. После рассмотрения заявки дают заключение, подходит эта площадка или нет.

Из представленных истцами актов о нарушении обязательств по договору на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами следует, что региональный оператор не оказывает услуги истцам по вывозу ТКО.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений со стороны регионального оператора не выявлено. Вывоз ТКО производится согласно территориальной схеме. Перекресток ул. Андреянова и проезда Веры в территориальной схеме отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, адресованных ООО «ЭкоСтройРесурс», суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2019 года данная организация является исполнителем услуги по обращению с ТКО на территории всей Самарской области. В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оказываемые потребителям услуги, вне зависимости от даты заключения договора, подлежат оплате с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю. С января 2019 года ООО «ЭкоСтройРесурс» направляет в адрес истцов платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из объема оказанной услуги и тарифа, установленного Приказом Министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95. Доказательств того, что услуги ООО «ЭкоСтройРесурс» в принципе истцам не оказываются, последними не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда. Правильными посчитал и выводы суда в части обязания администрации г.о. Тольятти организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определить схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории микрорайона «Тимофеевка-2» г.о. Тольятти в соответствии с требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судами не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона суду с учётом установленных по делу обстоятельств следовало уточнить требования истцов, правильно определить предмет доказывания, в соответствии с которым слабой стороной являются граждане, установить обстоятельства подачи официально в администрацию заявок по вопросу организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в местах расположения жилых домов истцов, а также назначить по делу судебную экспертизу с целью определения возможности создания конкретных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с учётом СНИП и требований истцов по месту расположения таких площадок.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.10.2021 подлежащими отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителей, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.10.2021 отменить, гражданское дело по иску Григорян Ф.Н., Никифорова В.А., Зевакина М.П., Ершова О.В., Бондаренко Н.А., Коробцовой Л.В., Байковой Л.В., Труханова Д.С., Снадиной Ю.В., Янгунаева И.Ф., Белюшиной А.А., Малковой Л.Е., Дятлова А.В., Суходеевой Е.М., Виноградской Я.В., Ломкиной К.Р., Ломкина В.А., Шевелевой В.В., Ярышевой Н.В., Альшанской Т.В., Окуджава Н.В., Фроловой Н.А., Черновой С.В., Гаврилова Д.К., Гаврилова К.К., Ершовой Л.Н., Ершова В.В., Антюфеева Е.Е., Маркович В.К., Данюк В.А., Павловой Т.Н., Павлова А.В., Ованнисян К.А., Абдулхановой Н.Н., Хайдаровой Ф.Т. к ООО «ЭкоСтройРесурс», администрации городского округа Тольятти о признании услуги не оказанной, обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге обращения с ТКО, об обязании прекратить начисление платы, обязании организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест накопления ТКО направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий                                  О.С. Подгорнова

Судьи                                                  И.В. Николаев

                                           А.А. Калиновский