Решение по делу № 1-187/2024 от 02.04.2024

№ 1-187/2024

№ 12301040034001440

(24RS0017-01-2024-001910-77)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Муругова В.В.,

защитника – адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муругова Валерия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений сборщиком мебели в ООО «Лига мебель», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Муругов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут 14.12.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, Муругов В.В. находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, остановился около подвального помещения, расположенного с левой стороны от входа в подъезд № 3, где увидел, что в указанном подвальном помещении выполняются ремонтные работы. В этот момент у Муругова В.В., предположившего, что в подвальном помещении, расположенного по вышеуказанному адресу может находиться ценное имущество, а именно электроинструменты, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное подвальное помещение, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Муругов В.В., дождавшись окончания рабочего дня, 15.12.2023 года примерно в 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, вернулся к указанному подвальному помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, путем отжима прутьев на слуховом окне, проник в подвальное помещение, после чего прошел в подсобное помещение подвала <адрес>, тем самым незаконно проник в подвальное помещение.

Продолжая свой преступный умысел, Муругов В.В., находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут 15.12.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества ;в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через слуховое окно проник в подвальное помещение, где путем свободного доступа взял в руки находящееся там имущество, а именно: молоток отбойный электрический марки DH107DPRO BRAIT, стоимостью 14 000 рублей, лазерный уровень марки «Hilda» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «ЕLIТЕСН» стоимостью 6 990 рублей, трубогиб гидравлический с насосом «CARTOOL» стоимостью 14 032 рублей, перфоратор марки «Makita HR 2470» стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машина «Makita», стоимостью 3 000 рублей, сварочный аппарат марки «Nordica TURBO 4-185» стоимостью 4 000 рублей, краны джикамини муфта - диаметром 15 в количестве 108 штук, стоимостью 399,37 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 43 131,96 рублей, два баллона противопожарной пены, стоимостью 588 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 177 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Муругов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 330 рублей 96 копеек.

Подсудимый Муругов В.В. вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Муруговым В.В. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина Муругова В.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Муругова В.В. по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах совершенного преступления, также дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, кроме того, указал, ломбард, куда сбыл похищенное имущество, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, принесение публичных извинений в зале суда, наличие на иждивении бывшей супруги, совершеннолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионеркой, брата, страдающего тяжелым заболеванием, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья бывшей супруги, матери и брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Муругова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Муругову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-сварочный аппарат марки «Nordica TURBO 4-185» и навесной замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                             Т.Н. Шаповалова