Решение по делу № 2-8959/2020 от 05.11.2020

            Дело № 35RS0010-01-2020-015567-72

            Судебное производство № 2-8959/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

город Вологда                                          22 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Бугаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СтройТерминал" к ООО "СтройГрупп", Киселеву И. А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "СтройТерминал" обратился в суд с иском к ООО "СтройГрупп", Киселеву И.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, в обоснование требований указали, что 24.09.2019 между ООО "СтройТерминал" (поставщик) и ООО "СтройГрупп" (покупатель) был заключен договор поставки №, на основании которого в адрес покупателя осуществлялись поставки строительных и отделочных материалов. Поручителем за ООО "СтройГрупп" выступал Киселев И.А. на условиях солидарной ответственности. Поставщик в адрес покупателя отпустил товар на сумму 40 094 589 рублей 19 копеек. Задолженность ООО "СтройГрупп" перед истцом на 30.10.2020 составляет 1 922 893 рубля 45 копеек. В адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности, однако, требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем и обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать указанную выше задолженность по договору поставки № от 24.09.2019, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 314 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Бугаева К.В. исковые требования в части взыскания суммы долга уменьшила, просила взыскать - 378 288 рублей 45 копеек, остальные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.).

    Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров (часть 3 ст. 523 ГПК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 ст. 523 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 24.09.2019 между ООО "СтройТерминал" (поставщик) и ООО "СтройГрупп" (покупатель) был заключен договор поставки №, предметом договора которого являлось поставка строительных и отделочных материалов, а покупатель обязан принять их и оплатить. Согласно п. 3.2 договора оплата товара осуществляется на условиях предоплаты или 30 дневный срок отсрочки платежа после поставки товара. Лимит суммы, на которую может быть предоставлена отсрочка 3 000 000 рублей.

У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 378 288 рублей 45 копеек, которую суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиком, так как Киселев И.А. является поручителем и несет солидарную ответственность с покупателем (ООО "СтройГрупп") на основании договора поручительства от 24.09.2019 (т. 1 л.д. 28).

    Как указано в п. 8.1 договора поставки за несвоевременную поставку товара, равно как и за несвоевременную оплату поставленного товара уплачивается неустойка в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности или стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, следовательно, по состоянию на 15.10.2020 сумма неустойки составила 783 001 рубль 83 копейки, но поскольку истец имеет право ее уменьшить, то просит взыскать 500 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору судом установлен и руководствуясь статьями 330 ГК РФ (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков), 331 ГК РФ (Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке), принимая во внимание, что по общему правилу подлежит взысканию неустойка, которая определена законом либо согласованными между сторонами условиями договора, как в данном случае, при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера, подлежащей взысканию неустойки суд должен установить и указать в решении: факт действительной завышенности ее размера и критерии установления несоразмерности; негативные последствия выплаты неустойки в установленном договором размере; исключительность случая и конкретных обстоятельств; доказательства, представленные ответчиком по данным обстоятельствам, и собственные выводы и мотивы суда, по которым он приходит к выводу, что уменьшение размера санкции является допустимым.

При рассмотрении настоящего искового заявления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной завышенности размера заявленной неустойки, не усматривает критериев, по которым данный случай можно было бы признать чрезвычайным, таким образом, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, отсутствия со стороны ответчика доказательств о возможности признания данного случая исключительным, каких-либо сведений о негативных последствиях выплаты неустойки в установленном договором размере со стороны ответчика суду не представлено, в связи с тем, что применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме и взыскивает неустойку в размере 500 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ), таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 878 288 рублей 45 копеек, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 982 рубля 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СтройТерминал" к ООО "СтройГрупп", Киселеву И. А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "СтройГрупп", Киселева И. А. в пользу ООО "СтройТерминал" задолженность по договору поставки № от 24.09.2019 в размере 378 288 рублей 45 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 982 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2020