Решение по делу № 2-1123/2021 от 21.01.2021

29RS0018-01-2021-000363-30

Дело № 2-1123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пришмантаса А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Пришмантас А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1250000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, а также при рассмотрении уголовного дела по существу в Онежском городском суде Архангельской области (уголовное дело № 1-71/2017) он находился в металлической клетке. Кроме того, указывает, что в период его нахождения в ФКУ «СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области» и ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно участвовал в судебных заседаниях с различными судами, находясь в металлической клетке. Указывает, что нахождение в металлической клетке унижало его достоинство, нарушало его права, причиняло различные неудобства.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации /далее Департамент/, Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УФСИН России по Архангельской области /далее УФСИН/, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе /далее Управление/, Прокуратура Архангельской области, ФКУ «СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области» /далее СИЗО-1/ и ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области /далее ИК-28/.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, Пришмантас А.Н., находящийся в местах лишения свободы, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФСИН и третьего лица – УФСИН Верещагина О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу положений статей 3 и 4 названного Федерального закона содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 28 указанного Федерального закона администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой сторон от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, а также при рассмотрении уголовного дела по существу в Онежском городском суде Архангельской области (уголовное дело № 1-71/2017) Пришмантас А.Н. находился в металлической защитной кабине.

В соответствии с СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденными приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС /действовали в период с 01.07.2013 по 16.02.2019/, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м. /чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2м. x 0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Из предоставленной Онежским городским судом Архангельской области информации по состоянию на период рассмотрения уголовного дела в отношении истца (2017 год) один зал судебных заседаний в суде был оборудован металлическими защитными кабинами (2 кабины в одном зале), площадь которых составляет 3 кв.м. и 1.2 кв. м., указывается также, что на протяжении всех судебных заседаний истец находился в рассматриваемой кабине один (информацией, в какой конкретно металлической кабине находился истец в судебных заседаниях, не располагают).

Таким образом, установленная площадь защитной кабины в отношении истца в любом случае была соблюдена.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Действительно, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако необходимо отметить, что из содержания п. 119 названного Постановления Европейского Суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания в Онежском городском суде Архангельской области представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нахождение истца за ограждением во время судебного разбирательства, разрешения вопросов о помещении его под стражу, о продлении срока содержания под стражей позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный период, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Помимо этого, истец указывает, что в период его нахождения в ИК-28 и СИЗО-1 он неоднократно участвовал в судебных заседаниях с различными судами, находясь в металлической клетке.

Из материалов дела следует, что Пришмантас А.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

В силу п. 1, 4 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи суд выносит определение (п. 1).

В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференцсвязи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (п. 4).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 401 утвержден Регламент организации применения видеоконференцсвязи (ВКС) в федеральных судах общей юрисдикции.

Так, согласно п. 2.5 указанного Регламента, участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе передавать дополнительные документы и знакомиться с аудио- и видеодоказательствами, представленными в судебном заседании, изучать письменные доказательства (материалы дела). Передача дополнительных документов осуществляется с помощью ведомственной факсимильной связи (при наличии технической возможности), в ином случае посредством альтернативных средств связи (городской факс, электронная почта и т.п.).

18 апреля 2014 года между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и ФСИН России заключено соглашение № СД-14ю/36 о взаимодействии в области использования видеоконференцсвязи.

В силу п. 2.5 названного Соглашения ФСИН России обеспечивает соответствие помещений учреждений УИС, предполагаемых к оснащению комплектами ВКС, требованиям, указанным в приложении № 2 к Соглашению.

К таким помещениям приложением № 2 установлены следующие требования: площадь помещения должна составлять от 6 до 12 кв. м, внутри помещения должно быть яркое искусственное освещение, на окнах предусмотрены плотные шторы или жалюзи, в помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного к оборудованию ВКС, решетка должна быть светлой, с крупными ячейками, расстояние до микрофона не должно превышать 1,5 м., устанавливается скамейка (стулья) на 2-3 человека и стол.

Как следует из справки начальника отдела специального учета ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пришмантас А.Н. участвовал в судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ с Онежским городским судом Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ с Архангельским областным судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Октябрьским районным судом города Архангельска.

Из информации, предоставленной ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области, следует, что комплект ВКС установлен в административном здании ФКУ ИК-28 по адресу: ул. Лесозаводская, д. 10, п. Ерцево Архангельской области, в кабинете № 6, общей площадью 16,1 кв.м., указанное помещение разделено металлической решеткой и дверью фактически на два помещения с целью ограничения доступа лица, содержащегося под стражей, к оборудованию ВКС, решетка светлая, с крупными ячейками размером 10 на 28 см., расстояние до микрофона не превышает 1,5 м., в кабинете освещение яркое, на окнах имеются плотные шторы, стулья в количестве 3 штук, стол в количестве 2 штук (один стол используется при проведении судебных заседанием посредством ВКС с судом). Указанный кабинет № 6, предназначенный для проведения видеоконференцсвязи с судом, функционирует с 2016 года, всё необходимое имущество и техническое состояние кабинета соответствовало и соответствует предъявляемым требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец также не оспаривал, что в период организации ВКС в ФКУ ИК – 28 УФСИН России по Архангельской области он находился в данном кабинете один, а его обстановка до сегодняшнего дня фактически осталась неизменной.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пришмантас А.Н., находясь в СИЗО-1, участвовал в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи с Архангельским областным судом (рассмотрение апелляционной жалобы на приговор по уголовному делу № 1-71/2017).

Из информации, предоставленной СИЗО-1, следует, что у них оборудован комплекс ВКС с Архангельским областным судом, который расположен на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь кабинета ВКС составляет 13 кв.м., данный кабинет разделен металлической решеткой и дверью фактически на два равных помещения с целью ограничения доступа лиц, содержащихся под стражей к оборудованию ВКС. Разделяющая решетка светлая, с крупными ячейками размером 10*28 см., расстояние до микрофона не превышает 1,5 м., указанный кабинет не имеет окон, имеет искусственное освещение, соответствующее установленным требованиям, стены окрашены в светлые тона, кабинет оборудован столом и скамьей. ВКС в СИЗО-1 функционирует с 2016 года. Все необходимое имущество и техническое состояние кабинета соответствовало и соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец также не оспаривал, что в период организации ВКС в СИЗО-1 он находился в данном кабинете один.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие заявленные нарушения условий нахождения Пришмантаса А.Н. под стражей.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно – следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания истца под стражей, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально – бытовых, санитарных и иных условий содержания при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пришмантаса А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья В.Б. Беляков