Решение по делу № 1-308/2022 от 31.10.2022

№ 1-308/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                        22 декабря 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Цыденовой С.В., защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыденовой Светланы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 час. 30 июля 2022 года в доме по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>, между Цыденовой С.В. и её супругом Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес Цыденовой С.В. один удар кулаком правой руки по лицу. В этот момент у Цыденовой С.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, а также на почве личной неприязни к Потерпевший №1 из-за произошедшей ранее ссоры, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Цыденова С.В. около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая этого, с целью лишения жизни Потерпевший №1, то есть действуя умышленно, взяла в правую руку нож и нанесла Потерпевший №1 3 удара указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку справа, левого плечевого сустава и поясничную область справа.

Своими умышленными преступными действиями Цыденова С.В. причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, повлекшее пневмоторакс справа – по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Колото-резанные раны области левого плечевого сустава, поясничной области справа – по своей тяжести расцениваются причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

Смерть Потерпевший №1 не наступила в результате оказания своевременной медицинской помощи, то есть Цыденова С.В. не довела реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Цыденова С.В. вину в совершении преступления признала частично, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Цыденовой С.В., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Цыденовой С.В. от 01.08.2022 следует, что около 10 час. 30.07.2022 она и ее муж пошли на праздник «Сурхарбан», который проходил в парке у. Жаргаланта. По пути они купили 4 бутылки водки объемом 0,5 л. В парке они выпили 2 бутылки водки вместе с односельчанами, опьянели от выпитого и пошли домой забрав с собой оставшиеся 2 бутылки водки. Дома они с мужем вдвоем за столом стали распивать водку. Около 20 час. они с мужем поссорились, так как он лежал на диване и смотрел телевизор, а она отправляла его окучивать картошку. У них завязалась словесная перепалка. Потерпевший №1 пришел на кухню, где они еще выпили водки и продолжили ссориться. Около 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она стала кричать на мужа нецензурной бранью и оскорблять его. В этот момент муж ударил ее один раз кулаком правой руки в область левого глаза. От удара она почувствовала физическую боль, из брови пошла кровь. Она рассердилась из-за того, что Потерпевший №1 поднял на нее руку, взяла в правую руку кухонный нож, который лежал на хлебнице над столом, пошла к мужу, который стоял возле стола, и повернулась к нему лицом. Они оказались лицом друг к другу, муж в это время просто стоял. Она замахнулась ножом и ударила Потерпевший №1 в область груди 3 раза. Удары она наносила сверху вниз, так как Потерпевший №1 выше ростом. После этого она положила нож на стол, а Потерпевший №1 лег на кровать. Когда она ударила мужа ножом, то не видела, чтобы у него шла кровь. Когда она его ударила, муж ничего не говорил. Он был одет в футболку темного цвета в полоску. После она уснула. Когда проснулась, у них дома находилась фельдшер Свидетель №3, которая клеила пластыри на место ран Потерпевший №1, поставила ему укол. Свидетель №3 сказала, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь и ехать в больницу в <адрес>. Потерпевший №1 был в сознании, но ничего не говорил. После подъехала машина скорой медицинской помощи и увезла Потерпевший №1 Позже пришли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли нож, которым она ударила мужа. Когда она наносила удары ножом по телу Потерпевший №1, то не хотела его убивать, она хотела его покалечить, чтобы ему было больно так же, как и ей от его удара. С мужем они часто ссорятся, когда пьют, дерутся. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-102).

Из показаний Цыденовой С.В. от 27.09.2022 следует, что 30.07.2022 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>, она нанесла 3 удара ножом своему мужу Потерпевший №1 в ответ на то, что он нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза. При этом умысла на его убийство у нее не было (т. 1 л.д. 123-125).

При проверке показаний на месте 11.08.2022 Цыденова С.В. подтвердила ранее данные показания и показала, как нанесла Потерпевший №1 3 удара ножом в грудную клетку справа, область левого плечевого сустава и поясничную область слева (т. 1 л.д. 105-116).

Оглашенные показания подсудимая Цыденова С.В. подтвердила полностью, пояснила, что вину признает частично, в содеянном раскаивается, умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было, она хотела причинить ему физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №1 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30.07.2022 утром он и его супруга Цыденова С.Д. ходили на праздник «Сурхарбан», где распивали водку. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное. Вечером 30.07.2022 у него с супругой возник конфликт, в ходе которого он 1 раз ударил ее кулаком по лицу. После этого Цыденова С.В. взяла кухонный нож и нанесла ему 3 удара, 2 из которых пришлись в грудь, а один удар в область поясницы сзади справа, так как он пытался увернуться. После он лег спать на свою кровать, а супруга легла на свою кровать. На следующий день 31.07.2022 он проснулся в обеденное время, встал с кровати и понял, что у него идет кровь из ран. Он понял, что нужно вызвать скорую помощь и сказал своему младшему сыну Свидетель №1 позвать врача. Через некоторое время приехала фельдшер, оказала ему первую медицинскую помощь, и его увезли в больницу в г. Гусиноозерск. Кроме него и супруги 30.07.2022 в доме никого не было, кроме нее никто не мог нанести ему удары. После 3-х ударов супруга больше не пыталась нанести ему удары. Если бы она хотела его убить, то могла бы еще нанести удары, однако этого не делала. Скорая приехала около 16 час. 31.07.2022. После того, как он попросил сына вызвать скорую медицинскую помощь, то сходил к сестре супруги Свидетель №2 и сообщил об этом (т. 1 л.д. 60-64).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что сам виноват в случившемся, простил супругу, претензий к ней не имеет, они проживают вместе.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является фельдшером ФАП у. Жаргаланта. 31.07.2022 днем ей позвонила Свидетель №2, попросила обработать рану ее зятю Потерпевший №1, и она выехала к ней на <адрес>. Жаргаланта. Там Потерпевший №1 лежал на улице под навесом, у него были 3 колото-резанные раны - 1 в области грудной клетки слева, 1 в районе плеча и 1 в поясничной области. Потерпевший №1 был в сознании, пояснил, что кровотечение у него было, но прошло. Она обработала и перевязала раны. Так как из одной раны выходил воздух, то есть был пневомторакс, она решила госпитализировать его. Она вызвала машину скорой помощи, и Потерпевший №1 увезли в Гусиноозерскую ЦРБ. Так как Потерпевший №1 живет в доме напротив, она пошла к нему домой за паспортом и медицинской картой. Дома находилась его супруга Цыденова С.В., на лице у нее был синяк, они оба были с похмелья.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимая является ее родной сестрой. Она является опекуном сына подсудимой Свидетель №1, в отношении которого родители лишены родительских прав. Сестра с мужем проживают в доме через дорогу по <адрес> у. Жаргаланта, помогают ухаживать за скотом. 31.07.2022 Свидетель №1 ходил к родителям, рассказал, что отец попросил позвать помощь. Муж сестры Потерпевший №1 пришел к ней домой, но она сначала не обратила на него внимания, так как разозлилась, что сестра с мужем накануне пили спиртное. Позже она вызвала фельдшера Свидетель №3, и Потерпевший №1 увезли в больницу. Она пошла к сестре и увидела, что она побитая, на затылке у нее была большая шишка, на теле гематомы. Она поняла, что сестра подралась с мужем. До этого между ними были конфликты, зять применял насилие к ее сестре, а она давала сдачи, отбивалась от него палками.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

-Рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения из хирургического отделения ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото-резанная рана грудной клетки 2 спереди, в поясничной области колотое ранение (т.1 л.д. 9).

-Протокол осмотра места происшествия от 31.07.2022, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества красно-бурого цвета в 6 метрах от входной двери на полу дома, спортивное трико серого цвета, нож (т. 1 л.д. 10-18).

-Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: колото-резаная рана передней стенки грудной клетки справа проникающая, в поясничной области слева (т. 1 л.д. 20).

-Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. обратился Потерпевший №1, диагноз – колотая рана грудной клетки (т. 1 л.д. 30).

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ:

смыв вещества красно-бурого цвета,

спортивное трико серого цвета, на котором имеются обильно пропитанные пятна вещества бурого цвета разных форм и размеров,

нож с деревянной рукояткой, общая длина ножа 26 см, длина клинка 14 см, длина рукояти 12 см (т. 1 л.д. 37-39).

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: Колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость. Пневмоторакс справа. Колото-резанные раны области левого плечевого сустава, поясничной области справа. Повреждение: Колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, повлекшее пневмоторакс справа – по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения: Колото-резанные раны области левого плечевого сустава, поясничной области справа – по своей тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 43-45).

-Протокол допроса эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии указанных в резолютивной части экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не исключается наступление смерти Потерпевший №1 в случае неоказания своевременной медицинской помощи (т. 1 л.д. 47-49).

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ. Подозреваемая Цыденова С.В. принадлежит к группе А?. На представленных на кухонном ноже, смыве вещества бурого цвета с пола в 6 метрах от входной двери и спортивном трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы АВ, идентичной группе потерпевшего, что свидетельствует о принадлежности крови Потерпевший №1 Кровь подозреваемой ФИО2 может присутствовать в данных пятнах лишь в качестве примеси (т. 1 л.д. 54-55).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (т. 1 л.д. 129-134), требование ИЦ МВД РБ (т. 1 л.д. 135), сведения РНД, РПНД (т. 1 л.д. 136, 137), социально-бытовая характеристика от УУП ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 139), характеристика от Главы Администрации МО СП «Жаргаланта» (т. 1 л.д. 141), справка ИЦ МВД РБ, сведения ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», сведения РПНД, характеристика от соседей.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимая Цыденова С.В. вину признала частично, в ходе предварительного расследования показала, что кухонным ножом нанесла потерпевшему Потерпевший №1 3 удара, 2 из которых пришлись в грудь, а 1 удар в область поясницы сзади справа. Цыденова С.В. была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, показания давала добровольно. О добровольности, объективной достоверности показаний, данных подсудимой, по мнению суда, свидетельствует то, что она давала показания после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, свободно давала показания. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, они в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений от нее в ходе или по окончании допросов не поступало. В судебном заседании подсудимая Цыденова С.В. подтвердила оглашенные показания.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 и подтверждают вину Цыденовой С.В. в совершении преступления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в основе своей последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга. Показания названных лиц также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Пояснения подсудимой об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшего суд оценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершение особо тяжкого преступления.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: Колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость. Пневмоторакс справа. Колото-резанные раны области левого плечевого сустава, поясничной области справа. Повреждение: Колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, повлекшее пневмоторакс справа – по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом. Из пояснений эксперта ФИО6 следует, что при наличии указанных телесных повреждений не исключается наступление смерти Потерпевший №1 в случае неоказания своевременной медицинской помощи.

В обвинительном заключении указано место совершения преступления - <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>. Однако в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступление совершено подсудимой ФИО2 по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>. Из показаний подсудимой Цыденовой С.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимая и потерпевший проживают в <адрес> у. Жаргаланта, где было совершено преступление. Указанное обстоятельство подтверждено письмом Администрации МО СП «Жаргаланта» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Цыденова С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>. При этом сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают, что местом совершения преступления является дом по адресу: <адрес>, у. Жаргаланта, <адрес>, а также по данному адресу совершались следственные действия по осмотру места происшествия и проверка показаний на месте. Кроме того, подсудимая Цыденова С.В. пояснила, что перепутала и первоначально неверно назвала номер <адрес>, поскольку не так давно проживает в этом доме, зарегистрирована по другому адресу, почту не получает, дом напротив имеет нумерацию 5 «б».

Таким образом, место совершения преступления неверно указано органом следствия в процессуальных документах, неверная нумерация дома является технической ошибкой, что не нарушает права Цыденовой С.В. на защиту, не является препятствием для рассмотрения дела в суде, поскольку было устранено в судебном заседании.

Что касается субъективного отношения подсудимой Цыденовой С.В. к совершенным им насильственным действиям по отношению к потерпевшему, то суд считает, что эти действия подсудимой были совершены с прямым умыслом, мотивом действий была внезапно возникшая в ходе ссоры с Потерпевший №1 после удара кулаком по лицу личная неприязнь, а целью действий Цыденовой С.В. являлось желание причинить смерть Потерпевший №1 Кроме того, об этом свидетельствуют характер, механизм образования и локализация ран, а также обстоятельства, при которых они были причинены потерпевшему, орудие преступления - нож.

Доводы Цыденовой С.В. об отсутствии умысла на убийство опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Цыденова С.В. нанесла ножом с длиной лезвия 14 см целенаправленные с достаточной силой удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку справа, левого плечевого сустава, поясничную область справа, причинив опасное для жизни повреждение - колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную область, повлекшее пневмоторакс справа. Указанные действия свидетельствуют, что Цыденова С.В. осознавала возможность наступления смерти потерпевшего и стремилась к этому. Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от подсудимой обстоятельствам, так как потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. После нанесения ударов ножом потерпевшему подсудимая Цыденова С.В. ушла спать, мер к оказанию первой медицинской помощи, вызову врача не приняла.

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что при нанесении Потерпевший №1 ударов ножом Цыденова С.В. действовала в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Причинение Цыденовой С.В. ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 сторонами по делу не оспаривается, а утверждение подсудимой об отсутствии умысла на совершение убийства является необоснованным и не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 реально не угрожал жизни или здоровью подсудимой, в руках у него отсутствовали какие-либо предметы. Неприязненное отношение к потерпевшему у подсудимой Цыденовой С.В. возникло на почве противоправного поведения потерпевшего, который в ходе ссоры нанес ей 1 удар кулаком в лицо.

Таким образом, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевший реально угрожал здоровью и жизни подсудимой. Следовательно, нанесение подсудимой 3 ударов колюще-режущим орудием в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - грудную клетку справа, левого плечевого сустава, поясничную область слева с причинением колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную область, повлекшее пневмоторакс справа, при отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, не может в соответствии со ст. 37 УК РФ рассматриваться как действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

С учетом поведения подсудимой в период, непосредственно предшествующий событиям противоправного посягательства, во время совершения преступления и после него, суд приходит к выводу о вменяемости Цыденовой С.В. и отсутствии в ее действиях состояния физиологического аффекта.

При установлении судом определенной направленности - прямого умысла виновной на причинение смерти потерпевшему, не доведение подсудимой своей цели до конца не могут быть признаны безусловными обстоятельствами, исключающими квалификацию деяния Цыденовой С.В. как покушение на убийство. Оснований для квалификации действий Цыденовой С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как полагает сторона защиты, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия Цыденовой С.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимой в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимой, на учете у врача психиатра или нарколога не состоящей, суд признает Цыденову С.В. на момент совершения преступления вменяемой.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает частичное признание Цыденовой С.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, посредственные характеристики с места жительства от УУП ОМВД России по Селенгинскому району и от Главы Администрации МО СП «Жаргаланта», положительные характеристики от сестры и соседей, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара кулаком в лицо Цыденовой С.В., отсутствие претензий от потерпевшего.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно которым у Цыденовой С.В. возник умысел на убийство после нанесенного ей потерпевшим удара кулаком по лицу, не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ей следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания, связанного с изоляцией от общества – в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Цыденовой С.В. преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимой Цыденовой С.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковлевой В.Я. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6750 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 9360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыденову Светлану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Цыденовой С.В. с 22 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цыденовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Цыденову С.В. взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Цыденовой Светланы Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 110 (шестнадцать тысяч сто десять) руб.

Вещественные доказательства: смыв вещества красно-бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; спортивное трико серого цвета, находящееся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                        Бадлуева Е.А.