Решение по делу № 2-392/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Иванову Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к Иванову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 139745,81 рублей, пени в размере 6862,34 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией в отношении жилого <адрес> по проспекту Мира <адрес>, ответчик является собственником <адрес> указанном жилом доме; задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014г. по 31.01.2015г. составляет 139745,81 рублей; в связи с наличием задолженности ответчик обязан оплатить пени в размере 6862,34; одновременно истец просит взыскать с ответчика 4132 рубля в счет возврата госпошлины.

Ответчик Иванов Р.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела \л.д.56,57\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ивановым Р.В., как собственником <адрес> по проспекту Мира <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на три года \л.д.11-23\.

Лицевой счет по оплате за вышеуказанную квартиру открыт на ответчика Иванова Р.В. \л.д.10\; из содержания лицевого счета следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства Иванов С.В., Иванова Н.П., Иванов В.Н.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, задолженность ответчика по квартирной плате составляет 139745,81 рублей (148899,57 рублей (всего начислено за оспариваемый период) – 9153,76 рублей (ранее начисленные пени) = 139745,81) \л.д.7\.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия в нарушение ст. 56 ГПК РФ последним представлено не было, в связи с чем суд считает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом положения ст.155 ЖК РФ, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; в настоящем же случае договором управления установлен именно этот срок.

Вместе с тем, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 6862,34 рублей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что начисление пени осуществляется с 11.02.2014г. \л.д.8\; настоящий иск предъявлен в суд в марте 2015г.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку у Иванова Р.В. имеется задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, истец обоснованно производил начисление пени.

Между тем, с учетом суммы основного долга, периода просрочки, длительности не предъявления истцом требований о взыскании задолженности, суд находит размер предъявленных к взысканию пеней в размере 6862,34 рублей не соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 2000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4035 рублей – в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Р. В. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 139745 рублей 81 копейку – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по проспекту Мира <адрес>; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2000 рублей, 4035 рублей - в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий