Решение по делу № 2-1299/2018 от 22.02.2018

№ 2-1299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Шахты                        

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузьменко И.А., при секретаре Ивановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Поляковой Л.П. к индивидуальному предпринимателю Селину Р. В., ООО МКК «БюроФинПомощи» о признании договора потребительского микрозайма частично недействительным, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Полякова Л.П.обратилась в суд иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 11.06.2017г.между ней и ООО МКК «БюроФинПомощи» заключен договор потребительского микрозайма, по которому ответчиком истцу была выдана сумма займа в размере 4700 руб. на срок 30 дней (срок возврата займа – 11.07.2017г.) с уплатой процентов в размере 730% годовых).Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение денежного обязательства предусмотрено право микрофинансовой организации начисления с 12.07.2017г. процентовна сумму займа в размере 2% в день (730% годовых). Заимодавец на основании договора уступки прав требования уступил в полном объеме право требования по настоящему договору займа ИП Селину Р.В. Полагает, что установленная пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка в размере 730% годовых за пользование суммой займа по истечении срока его возврата является заведомо кабальной и несправедливой, что является проявлением недобросовестности ответчика.Указанная ставка, по мнению истца, подлежит применению только в течение срока, обозначенного в договоре – 11.07.2017г. После истечения указанного срока заёмщику могут быть начислены проценты и неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности оспариваемого условия договора. Также, ссылается на то, что пункт 13 Индивидуальных условий договора займа, предусматривающий право микрофинансовой организации уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу грубо нарушает права потребителя, так как противоречит положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При заключении договора микрозайма заимодавец обязан разъяснить заемщику возможность запрета уступки кредитором прав (требований) про договору потребительского займа. Полагает, что согласие или запрет на уступку прав третьим лицам подлежит оформлению отдельным соглашением, чего не было сделано при заключении договора с истцом.С учетом уточнения исковых требований, просит признать пункт 4 Индивидуальных условий договора займа № № от 11.06.2017г. в части установления размера процентов в размере 730% годовых за пользование суммой займа по истечении срока возврата денежных средств – недействительным и применить последствия недействительности следки, считая размер процентов за 13 Индивидуальных условий договора займа № № от 11.06.2017г. и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора уступки права, заключенным с ИП Селиным Р.В.; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей при заключении договора займа в размере 3000 руб. с каждого; взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 400 руб.

Истец Полякова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Поляков В.Н., действующий на основании доверенности № № от 05.06.2017, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «БюроФинПомощи» Семенов С.В., действующий на основании Устава, и ответчик ИП Селин Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили. В ранее направленных возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя сторон, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммамиосновного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Судом установлено, 11.06.2017г. между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ПоляковойЛ.П. заключен договор денежного займа № № от 11.06.2017г., по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 4700 рублей на срок с 11.06.2017г. по 11.07.017г. с уплатой процентов за пользованием суммой займа 255,500% годовых, что составляет 987 руб. (л.д. 7).

Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производятся единовременно в день окончания срока микрозайма (пункт 6).

Как следует из содержания оспариваемого пункта 4 договора займа № № от 11.06.2017г., со дня, следующего за датой возврата займа, указанного в договоре, до даты фактического погашения суммы займа и процентов, на сумму займа начисляются проценты в размере 730% годовых от суммы микрозайма. Данная ставка применяется до момента, когда сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не достигнет трехкратного размера суммы микрозайма ранее дня фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 ст. 14 О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (подлежащей применению к договорам микрозайма, заключенных с 01.01.2017г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года,вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона омикрофинансовой деятельности).

Исходя из содержания названных положений Закона о потребительском кредите, Законао микрофинансовой деятельности условие договора микрозайма от 11.06.2017г., предусматривающего начисление по истечении срока возврата суммы займа, повышенных процентов в размере 730% годовых, нельзя признать соответствующим закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ничтожным пункт 4 договора микрозайма № № от 11.06.2017г. в части начисления на сумму займа процентов со дня, следующего за датой возврата займа до даты фактического погашения суммы займа и процентов, в размере 730 % годовых.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусматривающего право заимодавца уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (в том числе лицу, не имеющему статуса микрофинансовой организации).

Судом установлено, что 12.07.2017г. между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ИП Селиным Р.В. заключен договор об уступке права требования (цессии) по договорам потребительского микрозайма, в том числе, уступке прав требований в отношении должника Поляковой Л.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской оабслти от 12.02.2018г. №, вынесенным по иску ИП Селдина Р.В. к Полковой Л.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Оставленным без изменений апелляционным определением Шахтинского городского суда от 09.04.2018г., а также соответствующими уведомлениями ответчиков, направленных в адрес истца (л.д. 8).

Как следует из текста индивидуальных условий договора микрозайма от 11.06.2017г., истец согласилась на уступку прав (требования) ООО МКК «БюроФинПомощи» по договору микрозайма. Каких-либо отметок, свидетельствующих о нежелании предоставления микрофинансовой организации указанного права, договор не содержит.

Закон о потребительском кредите (займе) не содержит требований о согласовании запрета заимодавцу уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу путем подписания отдельного соглашения.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ООО МКК «БюроФинПомощи» с ней вопрос об уступке права (требования) по договору потребительского займа согласован не был, что она была лишена возможности выразить свое несогласие с уступкой права (требования), не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным п. 13 договора потребительского займа № № от 11.06.2017г., предусматривающего право ООО МКК «БюроФинПомощи» на уступку права (требования).

Ссылка истца на то, что договор был заключен без предоставления истцу, как слабой стороне, возможности обсуждения условий договора, что, по мнению истца, подтверждает нарушение ответчиком пп. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", где императивно установлено, что индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, судя не принимает во внимание ввиду следующего.

Истец не оспаривает, что заключила договор микрозайма на условиях, изложенных в индивидуальных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на понуждение к заключению кредитного договора, о выражении истцом несогласия с условиями договора, которые были им представлены ответчику, в материалах дела не содержится.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик ООО МКК «БюроФинПомощи» при заключении договора микрозайма нарушил права Поляковой Л.П. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскания с указанного юридического лица в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку действиями ИП Селина Р.В. права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с указанного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № № ░░ 11.06.2017░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.04.2018░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░