Решение по делу № 2-277/2024 (2-2524/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-277/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003188-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                  12 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Зайцеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с названным иском к Зайцеву А.А., в обоснование требований указав, что 11 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan государственный регистрационный знак <..> под управлением Зайцева А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинен вред здоровью, ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность Зайцева А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему возмещение в размере 85 250 рублей. Согласно медицинским документам у потерпевшего Давыдова П.В. были выявлены: рана теменной области, ушибы мягких тканей, перелом шейки правой плечевой кости. На основании правил страхования, Давыдову П.В. было рассчитано и выплачено страховое возмещение вреда здоровью: 43 -0,05%, 51г – 10%, 57в – 7%. Таким образом, сумма страхового возмещения составила: 500 000 рублей*(0,05%+10%+7%) =500 000*17,05%=85 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом об ОСАГО, просит взыскать с Зайцева А.А. 82 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 50 копеек (л.д.2-5).

Определением судьи от 30 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давыдов П.В. (л.д.158-159).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев А.А., третье лицо Давыдов П.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Зайцева А.А. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма права не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <..> под управлением Зайцева А.А., который в 01 час 00 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. 70 лет Октября, д.91 совершил наезд на пешехода Давыдова П.В., в результате чего пешеход получил телесные повреждения и был госпитализирован (л.д.54-157).

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №17 следует, что автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <..> под управлением Зайцева А.А., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2022 г. Зайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий Следственного управления МВД по Республике Мордовия от 5 августа 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Зайцева А.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.153-154).

Данных о том, что указанные постановления были обжалованы в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2022 г. собственником автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <..>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.108).

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <..> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <..> от 10 августа 2021 г., сроком действия с 09 часов 34 минуты 10 августа 2021 г. по 23 часа 59 минут 9 августа 2022 г. (л.д.10).

Потерпевший Давыдов П.В. в лице представителя Щукина А.А. 5 апреля 2023 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему, предоставив в подтверждение вреда здоровью: копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию заключения медицинского эксперта №426/2022, копию выписки из медицинской карты стационарного больного от 23 мая 2022 г. (л.д.15 оборот-16, 18-19).

Из заключения ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебной экспертизы» №426/2022 (М) в медицинских документах на имя Давыдова П.В. описаны: ушиб мягких тканей, кровоподтек правого плеча, закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, рана теменной области, ушиб мягких тканей правой голени с причинением, в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм образования раны теменной области установить не представляется возможным ввиду противоречивого описания характера ее элементов в предоставленных медицинских документах. Остальные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (амии). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 11 мая 2022 г. (о чем свидетельствует клиническая картина, данные рентгенологического исследования и оперативного вмешательства). Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга не подтвержден объективными клиническими данными в предоставленных медицинских документах и оставлен без судебно-медицинской оценки (л.д.14-15).

Согласно заключению по убытку №0019574172 от 5 апреля 2023 г. по полису серии ТТТ <..> от 10 августа 2021 г. Давыдову П.В. произведен расчет суммы страхового возмещения следующим образом: рана теменной области, ушибы мягких тканей - 0,05%, что составляет 250 рублей, перелом шейки правой плечевой кости - 10%, что составляет 50 000 рублей, остеосинтез плечевой кости – 7%, что составляет 35 000 рублей, всего – 17,5%, что составляет 85 250 рублей. Общий срок лечения в связи с травмами, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия с 12 мая 2022 г. по 23 мая 2022 г. (л.д.12, 92-94).

На основании акта №0019574172-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 7 апреля 2023 г., платежного поручения №881407 от 20 апреля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему Давыдову П.В. страховое возмещение в размере 85 250 рублей (л.д.6, 22).

Выплаченное страховое возмещение в сумме 82 250 рублей соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Статья 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, регламентирующих действия водителя причастного к дорожно-транспортному пришествию, устанавливают, что в частности, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, в отсутствие умысла потерпевшего, чьей жизни и здоровью причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, на причинение вреда, который был бы установлен судом и усматривался из материалов дела, отсутствие вины лица, управлявшего источником повышенной опасности и гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в дорожно-транспортном происшествии не может свидетельствовать об отсутствии оснований у страховщика для выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда жизни и здоровью, и, в случае безосновательного оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, к такому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Судом установлено, что водитель Зайцев А.А. в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что повлекло право истца на регрессное требование по выплаченному страховому возмещению в порядке договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, ответчик Зайцев А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность была застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», который 7 апреля 2023 г. выплатил страховое возмещение потерпевшему Давыдову П.В. в размере 85 250 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статьей 1081 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева А.А. в пользу истца требуемую последним сумму страхового возмещения в размере 85 250 рублей.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку сторона ответчика при рассмотрении дела не заявляла ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения, соответствующих документов не представляла. Кроме того, применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда при разрешении споров о возмещении вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 2757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №351577 от 28 ноября 2023 г. на сумму 2757 рублей 50 копеек (л.д. 7).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2757 рублей 50 копеек, согласно следующего расчета: (82 250 рублей 50 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей, которая подлежит взысканию с Зайцева А.А.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Зайцеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Алексея Александровича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья                                                                   И.Н. Курышева