Решение по делу № 1-131/2024 от 14.03.2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Илюшиной М.А. и Алиевой Ш.Э.,

подсудимого Воронина А.В.,

защитника Султанова С.А.,

и потерпевшей Ковалёвой О.В.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воронина Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Воронин Антон Владимирович совершил мошенничество – путём обмана ФИО12 похитил её имущество в крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Воронин А.В., основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий и проведение строительных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном у <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о строительстве въездной железобетонной площадки для автомобиля, заливке монолитной плиты, обустройстве въезда, установке бордюров, установке лотков для водоотведения и строительстве веранды для Потерпевший №1 на указанном участке за 430 000 рублей, при этом, не имея намерений выполнить указанные работы, а также исполнять взятые на себя обязательства. Воронин А.В. предоставил Потерпевший №1 реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств в счёт выполнения работ, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих намерений. После этого Воронин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же участке, сообщил Потерпевший №1 об увеличении стоимости выполнения указанных работ, а также о необходимости передачи ему 510 000 рублей. В этой связи, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10:30, на том же участке, используя установленное на её мобильном телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк России» перечислила 150 000 рублей со своего банковского счёта в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Воронина А.В. в АО «Тинькофф банк», в счёт выполнения указанных строительных работ. Также Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15:53, на том же земельном участке, используя установленное в её мобильном телефоне приложение банка АО «Тинькофф банк» перечислила 160 000 рублей со своего банковского счета в АО «Тинькофф банк» на банковский счет Воронина А.В. в том же банке, в счёт выполнения указанных строительных работ. Также Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00, на том же участке передала Воронину А.В. 150 000 рублей, наличными в счёт выполнения указанных строительных работ. Далее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13:54, находясь на том же земельном участке, используя установленное в её мобильном телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк России» перечислила 50 000 рублей с со своего банковского счёта в указанном банке на банковский счёт Воронина А.В. в банке АО «Тинькофф банк», в счёт выполнения указанных выше строительных работ. Однако Воронин А.В. строительство въездной железобетонной площадки для автомобиля, заливку монолитной плиты, обустройство въезда, установку бордюров, установку лотков для водоотведения и строительство веранды не произвёл. Полученные денежные средства от Ковалёвой О.В. в размере 510 000 рублей похитил, обратил их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Воронин А.В. вину по предъявленному обвинению признал, выразил раскаяние и показал, что о строительных работах договаривался с Потерпевший №1 устно. Обязался в течение 2 – 3 недель отремонтировать её таунхаус, вывезти мусор, устранить ошибки предыдущих строителей, благоустроить прилегающую территорию. Перечень работ был обширным. Потребовал и получил у Потерпевший №1 710 тыс. рублей. Часть работ (стоимостью в 200 тыс. рублей) выполнил: вывез грунт с её участка, привёз песок и щебень, демонтировал железобетонное покрытие, вывез строительный мусор, демонтировал внутреннюю отделку дома и железобетонную площадку, подготовил площадку под сваи, купил часть материалов. Но из-за «сложившихся обстоятельств», из-за того, что изменились погодные условия и возникли финансовые проблемы, не успел выполнить другие работы. За оборотом денег «не уследил», возникли финансовые проблемы. Полученные у Ковалёвой О.В. деньги потратил на оплату труда рабочих, на завершение работ, что были начаты ранее. Поставки материалов оказались сорваны. Пообещал ежемесячно возмещать Потерпевший №1 ущерб по 100 000 рублей, возместить весь ущерб в течение 3 месяцев. Проживает совместно со своим отцом и с бабушкой. Его дети вместе с его бывшей женой проживают на острове <адрес>, (т. 2, л.д. 14 – 15).

Воронин А.В. виновен в мошенничестве в крупном размере, что подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру («таунхаус»), по адресу: <адрес>, <адрес>, с прилегающим к дому земельным участком, площадью 200 кв.м. На участке хотела обустроить железобетонную площадку под автомобиль, залить монолитную плиту, построить крыльцо, веранду. По советам знакомых обратилась Воронину А.В., что занимался строительными работами. Тот смог заручиться её доверием, обозначился индивидуальным предпринимателем. Заверил её, что руководит строительной бригадой, что многим помогал. И ДД.ММ.ГГГГ, на её участке, по указанному адресу они с Ворониным А.В. договорились, что он построит железобетонную площадку под автомобиль (зальёт монолитную плиту), обустроит въезд, желоба для водоотведения и построит ей веранду. Воронин А.В. потребовал у неё 200 тыс. рублей за заливку плиты, и 430 тыс. рублей за строительство веранды, включая стоимость строительных материалов. Таким образом, она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Ворониным А.В. устный договор, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ передала Воронину А.В. 200 тыс. рублей под расписку. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на её участок, Воронин А.В. сообщил, что материалы подорожали, по причине чего итоговая стоимость работ составит уже 510 000 рублей. Пообещал выполнить работу в двухнедельный срок, до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Воронин А.В. должен был купить строительные материалы для железобетонной площадки, арматуру, доски для опалубки, каменные желоба. Он пообещал назавтра начать стройку, заказать необходимые материалы. При помощи программного обеспечения «Вотсап» Воронин А.В. ДД.ММ.ГГГГ прислал ей расчёт затрат на материалы для веранды на сумму в 430 тыс. рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. работал: снял верхний слой почвы, вывез грунт, завёз на участок песок и щебень, подготовил площадку, смонтировал один слой арматуры. Так, он, по его же мнению, выполнил работу стоимостью в 200 тыс. рублей. Затем он должен был собрать опалубку, залить бетон, установить лотки для водоотведения, построить веранду. Но работа остановилась. Воронин А.В. стал сетовать на трудности, на то, что заболели рабочие. Уже ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. сообщил ей, что строительные материалы подорожали, из-за чего срочно необходимы деньги, потребовал перечислить ещё 150 000 рублей на его счёт в банке «Тинькофф». Находясь на своем участке, при помощи программного обеспечения банка ПАО «Сбербанк России», со своего счёта в указанном банке она перечислила на банковский счёт Воронина А.В. в банке «Тинькофф» запрошенные им 150 тыс. рублей. Воронин А.В. получение денег подтвердил. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Воронина А.В., находясь на своём участке, она со своего счёта в банке «Тинькофф», перечислила на его счёт в том же банке ещё 160 000 рублей. Приехав к ней ДД.ММ.ГГГГ, Воронин А.В. потребовал у ещё 150 тыс. рублей. Заверил её, что на уже полученные у неё 360 тыс. рублей купил почти все строительные материалы и скоро их привезёт. Поверив ему, в 13:00 она передала ему ещё 150 тыс. рублей, наличными. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. попросил у неё по телефону ещё 50 тыс. рублей, мотивировав это покупкой материалов для строительства веранды и заезда, пообещал, что сдаст веранду и площадку уже ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на своём участке, при помощи программного обеспечения ПАО «Сбербанк России» она перечислила ему эти деньги со своего счёта также, на его счёт банке «Тинькофф». Воронин А.В. поступление денег подтвердил и заверил её, что закончит строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она под расписку передала Воронину А.В. 710 тыс. рублей, из них, на строительство заезда для автомобиля и веранды – 510 тыс. рублей. Из этой суммы, 350 тыс. рублей она передала Воронину А.В. наличными, и 360 тыс. рублей перечислила на его банковский счёт. Воронин А.В. начал, было, работы, но после ДД.ММ.ГГГГ перестал с ней связываться, её телефонные звонки игнорировал, избегал встреч, не отвечал на сообщения, и она поняла, что он её обманул. Таким образом, Воронин А.В. причинил ей имущественный ущерб в размере 510 тыс. рублей. Чтобы закончить работу, она наняла ИП ФИО7 От аналогичных действий Воронина А.В. пострадал и её сосед, (т. 1, л.д. 56 – 60, т. 2, л.д. 12 – 13).

Свидетельские показания ФИО7 – занимающегося строительством индивидуального предпринимателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Потерпевший №1 договор, обязавшись выполнить работы на её земельном участке. Оборудовать там железобетонную площадку для стоянки автомобиля (залить монолитную плиту) и обустроить въезд на участок. Прибыв к Потерпевший №1, обнаружил, что обустройство монолитной плиты уже начиналось. Оказался изъят грунт, подготовлена песчано-щебёночная подушка под плиту, смонтирован один слой арматуры. Однако арматура смонтирована с нарушениями, так как не соответствовала параметрам высоты. Основание под бетон не укреплено. Из-за этого он стал делать работу заново. Снял грунт в месте обустройства плиты, подготовил песчано-щебёночную подушку, смонтировал один слой арматуры. Потом возвёл опалубку для плиты, залил бетонную смесь, сформировал въезд. Так, он выполнил все работы по строительству площадки и обустройству въезда на участок. Потерпевший №1 заплатила ему 200 000 рублей, (т. 1, л.д. 122 – 124).

Показания Воронина А.В., данные на предварительном следствии, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он – индивидуальный предприниматель, занимается строительством, отделкой помещений. С ДД.ММ.ГГГГ года знаком с Потерпевший №1 – собственницей жилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>, и прилегающего земельного участка, площадью около 200 кв.м. Сообщил ей, что руководит строительной бригадой, многим в <адрес> помог в строительстве. Потерпевший №1 попросила его оборудовать на её участке железобетонную площадку для автомобиля (залить монолитную плиту), обустроить въезд, поставить бордюры и желоба водоотведения. Уже ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1, на её участке, по указанному адресу договорились, что он оборудует железобетонную площадку для автомобиля (монолитную плиту), обустроит въезд, бордюры, желоба для водоотведения и т.д. Он заверил и убедил Потерпевший №1, что готов выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что самостоятельно купит строительные материалы, для чего рассчитал затраты, потребовал за это у Потерпевший №1 430 тыс. рублей. При этом знал, что не выполнит работу из-за финансовых трудностей и долгов. При этих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 заключили устный договор о строительстве. За этим он стал обманывать Потерпевший №1, придумывал разные оправдания, выдумывал проблемы, связанные с поставкой материалов. Обманул её в том, что расходы возрастут. В общем, получил от неё 510 тыс. рублей. Из них 310 тыс. рублей он получил на свой счёт в банке АО «Тинькофф банк», и 200 тыс. рублей получил от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ наличными. За деньги выдал Потерпевший №1 расписку. Продолжал обманывать Потерпевший №1, врал, что скоро закончит работу, а потом стал от неё скрываться. Похищенные у Потерпевший №1 деньги потратил на собственные нужны, (т. 1, л.д. 188 – 191).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО13 осмотрен земельный участок, прилегающий к жилому дому, по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено, что площадь участка – около 200 кв.м. Въезд на участок не оборудован, монолитной плиты и веранды с навесом нет. Работы по оборудованию въезда и монолитной плиты не проводятся, строительство веранды не ведётся и не велось. По словам Потерпевший №1, на этом земельном участке Воронин А.В. не обустроил въезд и не построил веранду. Там же, на участке она при помощи телефонного программного обеспечения банков «Сбербанк России» и «Тинькофф» перечисляла деньги на банковский счёт Воронина А.В., а также передала ему наличными, в общей сложности 510 тыс. рублей, в качестве оплаты работы, (т. 1, л.д. 19 – 23).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО14. повторно осмотрен земельный участок, прилегающий к жилому дому, по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент осмотра въезд на участок оборудован, имеется монолитная плита площадью около 25 кв.м и тропа, что ведёт к дому. Веранды с навесом и крыльцом, как и материалов для их строительства на участке нет, (т. 1, л.д. 46 – 50).

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра документов, которыми у Потерпевший №1 изъята и осмотрена копия выписки о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №1, копия расписки Воронина А.В., копия экранной фотографии с информацией о перечислении денег Потерпевший №1 на счёт Воронина А.В., копии экранных фотографий, содержащих переписку Потерпевший №1 и Воронина А.В. В выписке о движении денег по банковскому счёту ФИО15 в ПАО «Сбербанк России» зафиксировано, что в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ с её счёта в указанном банке на банковский счёт Воронина А.В. в АО «Тинькофф банк» перечислены 150 000 рублей, а в 13:54 ДД.ММ.ГГГГ – ещё 50 000 рублей. На экранной фотографии с информацией о перечислении денег Потерпевший №1 на счёт Воронина А.В. зафиксировано, что в 15:53 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ФИО16 в банке АО «Тинькофф банк» на тот же счёт Воронина А.В. в АО «Тинькофф банк» перечислены 160 000 рублей. В своей расписке Воронин А.В. собственноручно указал, что последовательно получил от Потерпевший №1 200 и 500 тыс. рублей, за что обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 95 – 98, 99 – 102).

А также вещественные доказательства: копия выписки о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №1, копия расписки Воронина А.В., копия экранной фотографии с информацией о перечислении денег Потерпевший №1 на счёт Воронина А.В., копии экранных фотографий, содержащих переписку Потерпевший №1 и Воронина А.В., выписка о движении денег по банковскому счёту Воронина А.В. в АО «Тинькофф банк», (т. 1, л.д. 103, 198).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13:54 ДД.ММ.ГГГГ, у дома, по адресу: <адрес> <адрес>, Воронин А.В. путём обмана, под предолгом строительства железобетонной площадки и веранды и выполнения иных работ, которые выполнять не намеревался, получил от Потерпевший №1 частями 510 тыс. рублей. Взятые на себя обязательства Воронин А.В. не выполнил, строительные работы не произвёл, а полученные у ФИО17 деньги, присвоил, обратил их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 крупный ущерб.

Действия Воронина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Поскольку Воронин А.В., руководствуясь корыстными мотивами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления, его вина характеризуется прямым умыслом. Показания потерпевшей, свидетеля, Воронина А.В. и перечисленные письменные доказательства, изобличающие подсудимого, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным.

Назначая Воронину А.В. наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, его отягчающих, не усматривает, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности Воронина А.В., который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно. Родители Воронина А.В. страдают от заболеваний.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. Более мягкое наказание, в виде штрафа не позволит достичь цели исправления Воронина А.В., поскольку меры к возмещению потерпевшей ущерба он не принял.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Воронина А.В., свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но без ограничения свободы, так как они позволят ему исправиться.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, (т. 2, л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воронина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Воронина Антона Владимировича в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            А.В. Петров