Решение по делу № 11-267/2019 от 18.07.2019

Дело № 11-267/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой ФИО4 на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 от 21.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления Королевой ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-распределительная компания - Горький» о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Королевой ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.02.2019 мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 оставлено без удовлетворения заявление Королевой А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «УК «ДВРСК - Горький» о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Королевой А.Г.

Не согласившись с принятым определением Королева А.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 21.02.2019 и удовлетворить ее заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2016 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 по заявлению ООО «УК «ДВСРК-Горький» о взыскании с Королевой А.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги выдан судебный приказ, вступивший в законную силу 07.02.2017.

19.10.2018 ООО «УК «ДВСРК-Горький» обратилось в суд с заявлением в порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов по указанному выше гражданскому делу, принятое к производству мировым судьей в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 от 13.12.2018 производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «ДВСРК - Горький» о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Королевой А.Г. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

При рассмотрении заявления ООО «УК «ДВСРК - Горький» о взыскании судебных расходов, при вынесении определения о прекращении производства по делу по заявлению о взыскании судебных расходов, Королевой А.Г. не ставился вопрос о возмещении издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Королевой А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное заявление о возмещении издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах, подано после вынесения определения по вопросу о судебных расходах.

Доводы апеллянта о том, что ООО «УК «ДВСРК – Горький» подан иск о взыскании судебных расходов, принятый к производству суда, и действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания денежных средств на основании ст. 166 ГПК РФ, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции о том, что вопрос о взыскании судебных расходов является процессуальным и не является материально-правовым спором.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены оспариваемого определения, удовлетворения частной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 от 21.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления Королевой ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-распределительная компания - Горький» о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Королевой ФИО9 - оставить без изменения, частную жалобу Королевой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федореев