Решение от 12.04.2022 по делу № 12-12/2022 от 21.02.2022

43RS0042-01-2022-000214-35

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2022 года пгт.Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-12/2022 по жалобе ООО «Теплосервис» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. от ХХХ о назначении административного наказания на основании ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Теплосервис», ИНН 4338007324, ОГРН 1064338004466, находящегося по адресу: ХХХ

УСТАНОВИЛ:

ХХХ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. вынесено постановление № ХХХ о назначении административного наказания на основании ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Теплосервис» за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

ООО «Теплосервис» с постановлением не согласно, обратилось с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным постановлением заявитель согласен, вину признает. Санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения за нарушение наказания в виде предупреждения. ООО «Теплосервис» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги физическим и юридическим лицам по производству пара и горячей воды. В соответствии с бухгалтерским балансом за отчетный период по состоянию на ХХХ и отчетом о финансовых результатах чистый убыток общества составил ХХХ руб. По критерию среднесписочной численности работников предприятие отвечает признакам малого предприятия. Ранее ООО «Теплосервис» не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Административным органом не было установлено обстоятельств, отягчающих ответственность. ООО «Теплосервис» просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представители ООО «Теплосервис», Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. от ХХХ ООО «Теплосервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ООО «Теплосервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В постановлении указано, что согласно штатному расписанию в ООО «Теплосервис» с ХХХ имеются рабочие места: мастер-теплотехник котельной 1, слесарь по ремонту оборудования котельной 1, электрик котельной 1, старший кочегар котельной 1, кочегар котельной 1, раскряжевщик котельной 2, старший кочегар котельной 2, кочегар котельной 2, начальник котельной 2, директор; с ХХХ имеются также рабочие места: помощник кочегара котельной 2; с ХХХ имеются рабочие места: помощник кочегара котельной 2. Специальная оценка условий труда (СОУТ) в отношении указанных рабочих мест работодателем не организована и не проведена, мер к исполнению обязанности по проведению СОУТ работодатель не принимал.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 ТК РФ определено, что требованиями охраны труда являются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч.3 ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ.

По общему правилу, установленному ч.4 ст.8 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены ч.ч.4, 6 ст.27 Федерального закона № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.В ходе производства по делу об административном правонарушении и в жалобе на постановление ООО «Теплосервис» не оспаривало, что СОУТ в отношении рабочих мест не была проведена.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Теплосервис» от ХХХ в организации имелись следующие штатные единицы: мастер-теплотехник котельной 1 – 1 единица, слесарь по ремонту оборудования котельной 1 – 1 единица, электрик котельной 1 – 1 единица, старший кочегар котельной 1 – 4 единицы, кочегар котельной 1 – 6 единиц, раскряжевщик котельной 2 – 1 единица, старший кочегар котельной 2 – 4 единицы, кочегар котельной 2 – 6 единиц, начальник котельной 2 – 1 единица, директор – 1 единица.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Теплосервис» от ХХХ в организации имелись штатные единицы, указанные выше, и должность помощника кочегара котельной 2 – 1 единица.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Теплосервис» от ХХХ в организации имелись штатные единицы, указанные выше, и должности: слесарь по ремонту оборудования котельной 2 – 1 единица, помощник кочегара котельной 1 – 2 единицы.

В соответствии с ответом ООО «Теплосервис», поступившим в Государственную инспекцию труда в Кировской области ХХХ, общество СОУТ не проводило, планирует заключить договор на СОУТ в ближайшее время.

По результатам документарной внеплановой проверки Государственная инспекция труда Кировской области составила акт от ХХХ, в соответствии с которым ООО «Теплосервис» не организовало и не провело СОУТ рабочих мест.

ХХХ в отношении ООО «Теплосервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами подтверждается, что ООО «Теплосервис» не выполнило установленную законом обязанность по организации и проведению СОУТ рабочих мест.

Вина ООО «Теплосервис» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела и им не оспаривается. Доказательств того, что обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований закона и СОУТ рабочих мест не была проведена по независящим от работодателя причинам, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Теплосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Рассматривая доводы ООО «Теплосервис» о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения оно назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, настоящее административное правонарушение совершено ООО «Теплосервис» впервые.

ООО «Теплосервис» вину в совершенном административном правонарушении признало.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершенное правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей либо создавало угрозу причинения такого вреда либо наступления иных, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, последствий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Теплосервис» ХХХ заключило с ХХХ договор № ХХХ на проведение работ по СОУТ. ХХХ была произведена оплата по договору. ХХХ был утвержден отчет о проведении СОУТ по рабочим местам: директора, начальника котельной, слесаря по ремонту, старшего кочегара котельной 1, кочегара котельной 1, помощника кочегара котельной 1, старшего кочегара котельной 2, кочегара котельной 2, помощника кочегара котельной 2.

ХХХ был заключен договор № ХХХ на проведение СОУТ по должностям: мастер-теплотехник котельной 1, мастер-теплотехник котельной 2, электрик котельной 1, раскряжевщик древесины котельной 1, раскряжевщик древесины котельной 2. ХХХ произведена оплата по договору.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении ООО «Теплосервис» обществом были предприняты реальные меры к устранению нарушений требований законодательства.

Также в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «Теплосервис» оказывает населению услуги по отоплению, имеет значительную дебиторскую задолженность, деятельность общества - убыточна.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, приняв во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт нарушения законодательства о труде, предприняло реальные меры к устранению выявленного нарушения, указанное правонарушение не связано с наступлением тяжких последствий и совершено впервые, считаю возможности изменить вид административного наказания, назначенного ООО «Теплосервис» в виде штрафа на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части изменения вида назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░