Решение по делу № 2а-814/2019 от 02.08.2019

Дело №2а-814/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

с участием прокурора Савко А.В.

при секретаре Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Б.М.А. к ОМВД России по городскому округу Дубна об изменении ограничений ранее установленных административным надзором,

установил:

Административный истец Б.М.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Дубна об изменении ограничений ранее установленных административным надзором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что был осужден приговором Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет, с ограничением в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ За период административного надзора нарушений установленных административным надзором ограничений не допускал, жалоб по месту жительства не имеется, в настоящее время официально трудоустроен. Кроме того, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, и ночные проверки сотрудниками ОМВД нахождения истца по месту жительства с 22 до 6 часов, нарушают режим малолетнего ребенка. В связи с чем, он обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просил снять ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); изменить ограничения в виде явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на – один раз в месяц.

Административный истец Б.М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель административного ответчика Горюнова И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поскольку административный истец установленных административным надзором ограничений не допускал.

Прокурор, участвующий в деле, Савко А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поскольку административный истец установленных административным надзором ограничений не допускал.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, мнение прокурора, изучив иск, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено, что был осужден приговором Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строго режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет, с ограничением в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. официально трудоустроен, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, рабочий день установлен с 07.00 до 19.00 часов.

Б.М.А. состоит на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом <данные изъяты>. С 2001 г. находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.А. родилась дочь, он проживает с женой и двумя малолетними детьми, жалоб по месту жительства в быту от соседей и родственников не поступало.

За период административного надзора нарушений установленных административным надзором ограничений не допускал, на регистрацию является регулярно, в период с 22.00 до 06.00 часов находится по избранному месту жительства.

К административной ответственности в течение года не привлекался. При неоднократных посещениях сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна по месту жительства истец находился в трезвом состоянии.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом также руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования Б.М.А., суд исходит из того, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, следовательно, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ

В данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части снятия ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); и сокращения явок на регистрацию в орган внутренних дел с двух до одной, поскольку нарушаются права и свободы административного истца

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд

Решил:

Административный иск Б.М.А. к ОМВД России по городскому округу Дубна об изменении ограничений ранее установленных административным надзором - удовлетворить.

Изменить Б.М.А., ограничения административного надзора, установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- установить обязательную явку один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2019 года

Судья