Решение по делу № 2-3047/2018 от 10.01.2018

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года

Дело № 2-3047/2018                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Мироненко И. Б., Страмко С. С., Столярову А. В. о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Мироненко И. Б., Страмко С. С., Столярову А. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5, корпус 1, оформленные протоколом от 22.05.2017, в силу их ничтожности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Фомина 5-1", избранное в качестве способа управления многоквартирным домом – ТСЖ на оспариваемом собрании, а также ООО "Север", избранное в качестве способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией решением общего собрания, оформленном протоколом от 26.10.2017.

В судебном заседании представители истца - Курец Л.В. и Новогребельский С.М. настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика Страмко С.В. - Трушко К.И. и Петров С.П., одновременно являющиеся представителями ТСЖ "Фомина 5-1", возражали против удовлетворения иска и, не оспаривая произведенный Инспекцией подсчет голосов, полагали иск не подлежащим удовлетворению в связи с одобрением принятых решений последующим собранием, решения которого оформлены протоколом от 05.02.2018, ссылаясь на пропуск Инспекцией срока для обращения в суд, также полагали Инспекцию ненадлежащим истцом и просили суд оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного прядка, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, о чем представили соответствующие возражения и заявления (л.д. 39-42, 80-81, 82-83 т. 4).

Ответчик Мироненко И.Б. заявленные требования не признала, письменной позиции по делу не представила.

Представитель третьего лица ООО "Север" - Табакаева М.Н. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (л.д. 84 т. 4), которые сводятся к согласию с позицией истца.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Столярова А.В., ранее просившего рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 73 т. 4).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 № 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11.06.2013 № 493, задачами государственного жилищного надзора являются, в том числе, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

С учетом указанных норм, Инспекция правомочна на обращение в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросу о создании ТСЖ.

В рамках возложенных полномочий и на основании обращения Боровцовой Я.П. (вх. № 12641/17-1 от 23.08.2017, л.д. 158 т. 1) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5, корпус 1, решения о создании ТСЖ "Фомина 5-1".

По результатам проверки составлен акт № 10/749-р от 15.11.2017 (л.д. 11-12 т. 1).

В ходе проверки установлено следующее:

Согласно протоколу № 1 от 22.05.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.03.2017 по 17.03.2017, собственниками принято решение о выборе способа управления, создание ТСЖ "Фомина 5-1" и утверждение его устава (вопросы № 5 и 7 повестки собрания) (л.д. 17-20 т. 1).

Согласно Ведомости помещений и их площадей многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5, корпус 1, общая площадь жилых помещений, подлежащих подсчету при голосовании, составляет 13106,8 кв.м. Нежилых помещений, учитываемых при голосовании, не имеется (л.д. 56-72 т. 1).

Из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 7170,96 кв.м. В подтверждение заявленных голосов представлены решения собственников (л.д. 81-250 т. 1, л.д. 1-11 т. 2).

Согласно произведенному Инспекцией перерасчету голосов, принявших участие в оспариваемом собрании, было установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 6506,43 кв.м, что составляет 49,63% голосов (расчет: 6506,43 кв.м х 100% / 13106,8 кв.м = 49,63), из них за принятие решения о создании ТСЖ "Фомина 5-1" – 6062,1 кв.м., что составляет 46,25% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (расчет: 6062,1 кв.м х 100% / 13106,8 кв.м = 46,25%) (расчет – л.д. 6-9 т. 1).

При расчете Инспекцией правомерно были исключены голоса по квартирам №№ 5, 19, 50, 106, 143, 150, 176, 227, поскольку в голосовании участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений, что подтверждается данным ЕГРН.

Также Инспекцией произведен подробный подсчет голосов по квартирам №№ 2, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 25, 27, 28, 36, 37, 38, 41, 42, 48, 52, 57, 61, 62, 64, 65, 67, 69, 72, 73, 80, 84, 85, 93, 95, 96, 97, 101, 103, 107, 109, 117, 125, 128, 130, 133, 134, 135, 136, 138, 140, 148, 147, 163, 175, 183, 184, 188, 192, 200, 203, 212, 224, 232, 235, 238, 241, 242, 245, 248 в соответствии с долями, принадлежащими собственникам.

Расчет Инспекции ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума – 50%, то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности, в том числе по вопросу создания ТСЖ "Фомина 5-1", также принятому в отсутствие необходимого в 50% кворума.

Кроме того, ранее для управления указанным многоквартирным домом в 2006 году было создано ТСЖ "Омега" ИНН № (дата регистрации – 18.05.2006, л.д. 52 т. 4)). Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 по делу № 2-996/2016, вступившим в законную силу 31.10.2016, ТСЖ "Омега" ИНН № ликвидировано (л.д. 43-51 т. 4). Однако в настоящее время ликвидация ТСЖ "Омега" ИНН № не произведена, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом (л.д.67 т. 4).

Таким образом, создание данного ТСЖ "Фомина 5-1" противоречит положениям ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которым, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Принимая во внимание, что инициаторами оспариваемого собрания значатся Страмко С.С., Столяров А.В., Мироненко И.Б. (л.д. 16 т. 1), то указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу.

Также следует отметить, что в силу положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания может быть только собственник помещения в многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН по квартире № данного многоквартирного дома инициатор собрания - Столяров А.В. собственником указанного помещения не является (л.д. 22-23 т. 3), в судебном заседании 11.04.2018 сам Столяров А.В. также пояснил, что не выступал инициатором собрания (л.д. 73 т. 4), таким образом, собрание инициировано неуполномоченным лицом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Страмко С.С. было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, основания для применения пропуска которого судом не установлено в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Поскольку акт проверки, в ходе которой были установлены нарушения, составлен 15.11.2017, а исковое заявление предъявлено в суд 10.01.2018, соответственно иск предъявлен в пределах шестимесячного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, довод ответчика о том, что оспариваемые решения в части выбора способа управления – ТСЖ "Фомина 5-1" подтверждены решением последующего собрания, оформленным протоколом от 05.02.2018 № 1/2018 (л.д. 16-19 т. 1), отклоняется судом, поскольку положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ подлежат применению в отношении оспоримых решений, а в настоящем случае оспариваемые решения собрания являются не оспоримыми, а ничтожнымы.

Также суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного прядка, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Между тем, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ порядок уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения собрания членов этого гражданско-правового сообщества, касается только тех решений собрания, которые являются оспоримыми, а как уставлено судом выше оспариваемые решения являются ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5, корпус 1, оформленные протоколом от 22.05.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Минина