Решение по делу № 1-315/2021 от 19.05.2021

                                                                                                               Дело № 1-315/21

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    19 июля 2021 года                                                              город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

                 при помощнике судьи Казеевой К.М.,

    с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого Зайцев М.В.,

    защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.07.2012 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком на 5 лет, постановлением Видновского городского суда Московской области от 11.04.2014 года условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 13.07.2012 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободившегося 10.04.2018 года по отбытию срока наказания,

    - 27.03.2019 года Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.В. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 47 минут Зайцев М.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа 3 бутылки масла «Global Village Pomace» 750 мл оливковое рафинированное из жмыховых выжимок штрих код № код товара №, стоимостью за одну бутылку без учета НДС – 124 руб. 28 коп. (3 бутылки без учета НДС – 372 руб. 84 коп.), принадлежащие ООО «Агроторг», которые убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно спрятал под надетую на него куртку, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. Зайцев М.В., пройдя кассовую зону и не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако, Зайцев М.В., будучи уличенным в совершенным хищении продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» - АМО, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные законные требования АМО остановиться и вернуть похищенный товар, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места преступления.

    Однако, при этом Зайцев М.В. преступление до конца довести не смог по обстоятельствам от него независящим, так как был задержан.

Зайцев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Зайцев М.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Третьякова Е.А.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ТКА в своем заявлении, обращенном к суду против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Зайцев М.В. без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

    Обоснованность предъявленного Зайцев М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцев М.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Зайцев М.В. судим, совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока по приговору Видновского городского суда Московской области от 27.03.2019 года, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) (F 19/2 – шифр по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния у Зайцев М.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зайцев М.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять право на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Зайцев М.В. не нуждается. С учетом наличия у Зайцев М.В. в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время у Зайцев М.В. не обнаруживается <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и группу инвалидности и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

    Поскольку Зайцев М.В. совершил умышленное преступление средней степени тяжести по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

    На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание его искренние раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что Зайцев М.В. осужден приговором Видновского городского суда от 27.03.2019 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая, что ст.74 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и исполнять его самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности виновного.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зайцев М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцев М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на Зайцев М.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру процессуального принуждения Зайцев М.В. в виде обязательства о явке - отменить.

    Приговор Видновского городского суда Московской области от 27.03.2019 г., которым Зайцев М.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет - исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

                - 3 бутылки масла «Global Village Pomace» 750 мл оливковое рафинированное из жмыховых выжимок штрих код №, код товара № переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ТКА – оставить у ТКА;

                - CD-RW диск с видеозаписью от 25.02.2021 г., счет-фактуру от 05.02.2021 г., справку о стоимости от 04.03.2021 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

                Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                         Е.С. Бордунова