Решение по делу № 1-584/2023 от 26.09.2023

                                         Дело № 1-584/2023

УИН 11RS0005-01-2023-006051-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                              08 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимого Константинова А.В., его защитника-адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константинова А.В., ранее судимого:

- 14.11.2011 с учетом кассационного определения от 24.01.2012, постановления от 05.09.2016 по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <...> г. по отбытию наказания,

- 20.01.2021 по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания;

- 30.12.2021 по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.01.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 31.01.2022 по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.12.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 18.05.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут <...> г. до 06 часов 50 минут <...> г., Константинов А.В., находясь у себя дома по адресу: г...., обнаружил на спинке дивана в комнате мобильный телефон марки « », в корпусе серого цвета, imei1:...., imei2:.... и денежные средства в сумме 11 990 рублей, находящиеся в кармане куртки, расположенной на спинке стула в комнате, принадлежащие Р.А.Н..

Далее, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, у Константинова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.А.Н.. Константинов А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил находящийся на спинке дивана мобильный телефон марки « », в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей и денежные средства в сумме 11 990 рублей, находящиеся в кармане куртки, висевшей на спинке стула в комнате, принадлежащие Р.А.Н.., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате Константинов А.В., причинил Р.А.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей.

Подсудимый Константинов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал пояснил, что <...> г. он с сожительницей вернувшись домой в общежитие встретили у двери в комнату незнакомую женщину, впоследствии оказавшуюся Р.А.Н.. Последнюю они пустили в гости. Р.А.Н. уже была в состоянии опьянения и стала пить пиво, которое у неё было с собой. Куртку повесила на спинку стула. По просьбе Р.А.Н. он поставил её телефон на зарядку, положив его на подголовник дивана. Через некоторое время Р.А.Н. достала из кармана 3 000 рублей и передала их Константинову А.В., для того, чтобы он перевел их её сыну в г.Сыктывкар, но у него не получилось, и он вернул деньги Р.А.Н.. Потом последняя передала Константинову А.В. 1 000 рублей попросила купить бутылку водки, последний сходил в магазин за водкой, сдачу 700 с чем-то рублей, отдал Р.А.Н.. Позднее Р.А.Н. достала все деньги из кармана и попросила Константинова А.В. их пересчитать. Их было примерно 13 000 рублей, которые он положил на стол, тратить эти деньги Р.А.Н. не разрешала. Затем через какое-то время Р.А.Н. встала из-за стола, сказала, что ей нужно сходить до подруги и вышла из комнаты. Её деньги и мобильный телефон остались в комнате. На оставленные Р.А.Н. деньги, Константинов А.В. купил спиртное и продукты питания, оставшееся 3 600 рублей, он спрятал в коридоре, чтобы их никто у него не украл. С телефоном потерпевшей Константинов А.В. ничего не делал и из комнаты с ним не выходил. Утром постучали в дверь, пришла Р.А.Н. и сотрудник полиции. Р.А.Н. вошла в комнату и увидела свой телефон на подголовнике дивана с наушниками Константинова А.В. и предложила его вынести в коридор, поскольку она вызвала полицию сказав, что Константинов А.В. украл её телефон. Они накинули телефон тряпкой и вынесли на лестничную площадку, пока сотрудник полиции стоял рядом с комнатой. На вопрос Р.А.Н. про оставленные ей деньги, Константинов А.В. сказал, что он их потратил и вернет позже, с чем Р.А.Н. согласилась. Далее приехали сотрудники полиции и нашли на лестничной площадке телефон Р.А.Н., его с Р.А.Н. увезли в полицию. После того как их отпустили из полиции Р.А.Н. часто приходила к ним для распития спиртного. Когда Р.А.Н. трезвая в очередной раз пришла к ним в комнату 27-го числа, Константинов А.В. вернул ей 9 500 рублей, о чем она написала расписку, которую последний отдал следователю.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и при согласии стороны защиты на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Константинова А.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.29-31, 80-84, 97-101, 109-112 в томе 1. На предварительном следствии при допросе <...> г. Константинов А.В. пояснил, что <...> г. в вечернее время 20 часов 00 минут он со своей подругой Т. встретили в коридоре дома незнакомую женщину, впоследствии оказавшуюся Р.А.Н.., по состоянию была выпившая, она попросилась к ним в гости и присоединилась к ним распивать спиртное. Р.А.Н. повесила на спинку стула верхнюю одежду. Затем достала из кармана куртки телефон, который Константинов А.В. по просьбе Р.А.Н. положил на диван заряжаться. Через некоторое время незнакомая женщина достала 3000 рублей и попросила его положить данную сумму на свою банковскую карту « » и перевести потом её детям, он взял 3 000 рублей, потом вернул ей. После того, как он ей отдал 3 000 рублей, она доставала из кармана оставшуюся часть денежных средств, для того чтобы он посчитал, было 13 000 рублей. У него возник умысел на хищение данной денежной суммы, в тот момент, когда он стал считать деньги. Также он сходил в магазин за спиртным и продуктами. Остаток денежных средств оставил у себя для дальнейшего распоряжения. После того, как он пришел с магазина с приобретенным товаром они стали распивать. Ромашова встала и вышла из комнаты, сказала, что пошла домой. Остаток денег и мобильный телефон остались дома. <...> г. утром он услышал стук в комнату, когда открыли дверь входную был сотрудник полиции, и потом подошла Р.А.Н., по времени было 08 часов утра. Р.А.Н. потребовала свое имущество, а именно телефон и деньги, сумму не озвучила. Он ей сказал, что он ничего не брал. Около 06 часов утра выходил с душевой при этом слушал музыку на её телефоне. Еще когда сотрудники осматривали комнату, где он проживает с Т., он выходил на лестничную площадку для того, чтобы положить телефон на ступеньки. Про денежные средства поясняет, что часть примерно 7 000 рублей потратил, а оставшиеся спрятал в секции которая расположена с левой стороны в туалете в ведре. Он понимал, что данный телефон и денежные средства ему не принадлежат, что они являются чужим имуществом, и он не предпринимал каких-либо попыток вернуть или найти Р.А.Н., как владельца данного имущества. А решил воспользоваться по своему усмотрению. Вину полностью признает. Остаток похищенных денежных средств готов показать и выдать. Оставшуюся часть потраченных денежных средств возместит до <...> г..

Данные показания Константинов А.В. в части хищения телефона и денег не подтвердил, сказал, что оговорил себя, так как его об этом просили оперативные сотрудники полиции.

При допросе <...> г. Константинов А.В. пояснил, что после того как Р.А.Н. убрала возвращенные им 3 000 рублей в карман куртки, последняя опять достала из кармана куртки 1 000 рублей и передала ему, попросила, чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь, а именно одну бутылку водки. Он сходил в магазин за водкой, на которую потратил 285 рублей, сдачу отдал Р.А.Н.. Далее примерно через 5 минут, последняя опять взяла из кармана куртки денежные средства, передала Константинову А.В. и попросила их пересчитать. Он пересчитал, было 12 715 рублей. Р.А.Н. сказала «пускай эти деньги будут у тебя, а то я пьяная», он согласился и положил деньги на стол. Примерно через 1,5 часа Р.А.Н. встала, сказала «я пошла» и вышла из комнаты. Деньги и мобильный телефон последней остались у него в комнате. Изначально он подумал, что Р.А.Н. скоро вернется, но в течении того вечера она так и не вернулась. Когда он и сожительница остались в комнате одни, он решил воспользоваться деньгами Р.А.Н., купить на них продукты питания и алкоголь. Он понимал, что Р.А.Н. ему пользоваться деньгами не разрешала. Константинов А.В. сходил в магазин, приобрел алкоголь и продукты питания, потратил 9 065 рублей, расплатился деньгами Р.А.Н.. Вернувшись домой, оставшуюся часть денег он спрятал под коврик в туалете общей секции, чтобы их никто не нашел и чтобы избежать уголовной ответственности. Мобильный телефон Р.А.Н. заряжался и лежал в комнате на диване. На следующий день, то есть <...> г. около 06 часов 00 минут, он решил пойти в душ, взял мобильный телефон Р.А.Н., вставил в него свои наушники и включил музыку. Он понимал, что мобильным телефоном Р.А.Н. пользоваться не разрешала, но все же решил просто послушать музыку и положить его обратно. Музыку он слушал минут 10, вернулся в комнату и положил мобильный телефон с наушниками на место, где он лежал на зарядке. Примерно в 07 часов 00 минут к нему кто-то постучался в дверь, он подошел к двери и увидел сотрудника полиции. Он открыл ему дверь, сотрудник полиции сказал ему, что поступило сообщение о краже денежных средств и мобильного телефона, он ответил, что ничего не брал, указал сотруднику на мобильный телефон Р.А.Н.. Через какое-то время к нему в комнату пришла Р.А.Н.. Он взял её мобильный телефон, и они вышли из секции, последняя сказала ему, чтобы её мобильный телефон он положил на лестничную клетку, зачем это нужно делать он не спросил, просто положил и все. После того, как он положил мобильный телефон на лестничную площадку он с Р.А.Н. вернулись к нему в комнату. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, осмотрели его комнату, нашли мобильный телефон последней и изъяли его. Его и Р.А.Н. увезли в отдел полиции. <...> г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он был допрошен в качестве подозреваемого, вину признал в полном объеме. <...> г. к нему домой пришла Р.А.Н., чтобы забрать потраченные им <...> г. деньги, он передал ей 9 500 рублей, а она написала расписку. Вину в хищении мобильного телефона не признает, так как он его не похищал. Вину в хищении денег также не признает, потому что считает, что он просто ими воспользовался, когда Р.А.Н. оставила ему их на сохранение.

Оглашенные показания от <...> г. подсудимый подтвердил в полном объеме.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.А.Н.. не явившейся в судебное заседание, на установление местонахождения которой были неоднократно ориентированы судебные приставы и сотрудники полиции. Согласно информаций сотрудников уголовного розыска от 06 и 07 декабря 2023, устной информации 04.12.2023 (со слов гособвинителя), по поручению прокурора с целью установления местонахождения Р.А.Н.., сотрудниками уголовного розыска проверялись адреса возможного пребывания последней. А также согласно рапортов службы судебных приставов от 16.10.2023, 07.11.2023, 04 и 07 декабря 2023, Р.А.Н.. отсутствует как по месту постоянного проживания, так и по месту регистрации, её местонахождение не установлено и в связи с этим потерпевшая не доставлена.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей неоднократно направлялись повестки по адресу её проживания в г.Ухта. Наряду с этим, потерпевшая вызывалась в суд посредством телефонной связи, по имеющимся в материалах дела номерам телефонов.

Вместе с тем, несмотря на предпринятые меры, установить местонахождение Р.А.Н.. и доставить в судебное заседание не представилось возможным. В связи с этим, учитывая, что показания потерпевшей имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по ходатайству государственного обвинителя показания Р.А.Н.. на л.д.16-19, 92-96 и 97-101 (очная ставка) тома 1 оглашены в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ. Так, Р.А.Н.. на следствии пояснила, что <...> г. в вечернее время она находилась в гостях у знакомого в общежитии по адресу: ..... Она находилась в слабом алкогольном опьянении. Когда она вышла из комнаты, в секции увидела открытую входную дверь в другую комнату, рядом с указанной дверью стояла женщина, которая пригласила Р.А.Н.. зайти к ней, Р.А.Н.. согласилась и зашла к в комнату. На потерпевшей была одета куртка белого цвета, в кармане которой находились денежные средства в сумме 11 990 рублей, мобильный телефон марки « » в корпусе серого цвета. Через некоторое время они познакомились, она представилась ФИО70, женщина — Т., мужчина — А.. Позднее А. по просьбе Р.А.Н.. поставил её мобильный телефон на зарядку и положил его на спинке дивана. После она при Т. и А. достала из кармана куртки денежные средства в сумме 3 000 рублей, передала их А. и попросила, чтобы он со своей банковской карты перевел денежные средства её сыну, но А. не смог перевести и вернул 3 000 рублей Р.А.Н.., которые она убрала обратно в карман. Пробыла у них в комнате минут 30, решила сходить в туалет, вышла из комнаты, при этом оставила в комнате у А. свой мобильный телефон и куртку, в которой находились денежные средства, вещи не взяла, поскольку не планировала уходить от них. После того, как она вышла из туалета, входная дверь в комнату А. и Т., оказалась закрыла на ключ. Она долго стучала к ним в дверь, но ей так никто и не открыл. Она поняла, что они ей входную дверь не откроют и решила пойти на 4 этаж к знакомой И., у которой переночевала, проснувшись в 06 часов 00 минут сразу же пошла к А. с Т., чтобы забрать свои вещи. Подойдя к их входной двери последняя была закрыта на ключ. Она стучалась к ним около 2-3 минут, двери никто не открывал, тогда она приняла решение вызвать сотрудников полиции. Когда приехал сотрудник полиции, то Андрей открыл дверь. Сотрудник полиции вошел в комнату. В момент, когда сотрудник полиции был в его комнате, А. вышел из комнаты держа в руках коробку и ушел на лестничную площадку. После приезда следственно-оперативной группы её мобильный телефон был найден на лестничной площадке. Денежных средств в её куртке не было. <...> г. она встретилась с А., А. попросил написать её расписку о том, что она получила от него денежные средства, которые он похитил, просил её слезно, обещал, что вернет денежные средства в течении 2-х недель. Расписку она написала, так как поверила ему, но до настоящего времени денежные средства А. ей не вернул. Мобильный телефон оценивает в 7 000 рублей, так как приобретала его в <...> г., повреждений мобильный телефон не имеет, работоспособность отличная. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 18 990, данный ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 27 000 рублей, на иждивении у нее 3-е несовершеннолетних детей.

Данные показания Р.А.Н.. подтвердила и в ходе очной ставки с Константиновым А.В. на л.д.97-101 в томе 1.

На основании п.1) ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Т.А. которая на следствии пояснила, что проживает с Константиновым А.В., по адресу: ..... <...> г. около 20 часов 15 минут вернувшись домой они увидели возле входной двери в комнату ранее незнакомую женщину в состоянии опьянения, которая попросилась к ним в гости. Когда они втроем зашли в комнату, то девушка сняла с себя куртку и повесила её на спинку стула. Далее они втроем сели за стол, девушка начала пить пиво. Она и А. с ней пиво не пили. Во время знакомства девушка представилась, назвала свое имя — ФИО70. Через некоторое время ФИО70 достала свой мобильный телефон из кармана куртки, марку мобильного телефона не знает, попросила А. поставить его на зарядку, что он и сделал. Мобильный телефон находился на спинке дивана. Далее ФИО70 из кармана куртки достала денежные средства в сумме 3 000 рублей и дала их А., для того, чтобы он их положил на свою банковскую карту и перевел её сыну. Сначала А. взял деньги, какое-то время их подержал и вернул обратно ФИО70, сказал, что ничего он никому переводить не будет, так как у него это не получается. 3 000 рублей ФИО70 убрала себе обратно в карман куртки. Буквально минут через 5 ФИО70 опять достала из кармана куртки денежные средства в сумме 1 000 рублей и передала их А., попросила, чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь, а именно одну бутылку водки. А. взял денежные средства, сходил в магазин, купил там одну бутылку водки и вернулся домой. Когда А. пришел домой с магазина, он вернул ФИО70 денежные средства (сдачу) она их забрала и положила в карман своей куртки. Бутылку водку, которую купил А. они выпили на троих. После того, как они выпили бутылку водки, она ушла спать. Ночью она проснулась, увидела, что А. находится в комнате, спит. ФИО70 в комнате не было. В какой-то момент к ним в комнату пришли сотрудники полиции, сказали, что в их комнате у ФИО70 похитили денежные средства и мобильный телефон. С <...> г. по настоящее время ФИО70 часто приходит к ним в гости, они вместе выпивают алкоголь. Ей известно о том, что А. вернул ФИО70 денежные средства, о чем последняя написала расписку (т.1 л.д.88-91).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом дежурного ОМВД России по г.Ухте о телефонном сообщении Р.А.Н.. о том, что ей не отдают телефон по адресу: .... (т.1 л.д.3);

- заявлением Р.А.Н.., о привлечении к уголовной ответственности за хищение мобильного телефона в сумме 7 000 рублей и 13 025 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является жилое помещение по адресу: ...., при осмотре изъят мобильный телефон марки « » (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения туалета по адресу: ...., в ходе которого изъяты 3 650 рублей (т.1 л.д.32-39);

- протоколами осмотра предметов, а именно денежных средств в сумме 3 650 рублей и мобильный телефон марки « » (т. 1 л.д. 40-43, 46-49);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого частично, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым, потерпевшим и свидетелем, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора Константинова А.В. потерпевшей и свидетелем суд не усматривает.

Из показаний подсудимого данных в судебном заседании и при допросе на следствии <...> г. следует, что в ночь с 15 на 16 июля 2023 потерпевшая находящаяся в состоянии опьянения Р.А.Н. оставила у него в комнате мобильный телефон и деньги, часть которых после ухода последней, он потратил, без её разрешения, а другую часть спрятал. Мобильный телефон Р.А.Н. по приходу в его комнату утром обнаружила там, же где он и заряжался, а именно на диване.

Из показаний Константинова А.В. в качестве подозреваемого от <...> г. следует, что в ночь с <...> г. преследуя умысел на хищение последний, воспользовался тем, что Р.А.Н. оставила у него примерно 13 000 рублей и мобильный телефон, взял данные деньги и телефон. Утром на требование Р.А.Н. вернуть деньги и телефон, Константинов А.В. ответил, что ничего не брал.

При допросе <...> г. на следствии Константинов А.В. пояснил, что у него не было умысла на хищение денег и телефона, которые Р.А.Н. оставила в его комнате. Деньги последний взял со стола и потратил без разрешения Р.А.Н.. Оставшиеся деньги спрятал. Мобильным телефоном пользовался около 10 минут для прослушивания музыки в наушниках, после чего вернул его на диван где он и заряжался.

Из показаний потерпевшей следует, что находясь с <...> г. в комнате у Константинова А.В. оставила куртку с деньгами в сумме 11 990 рублей в кармане и мобильный телефон. Когда вернулась в комнату после того как вышла в туалет, входная дверь оказалась закрытой. Утром ей также никто не открыл. Константинов А.В. открыл дверь только после того, как прибыл сотрудник полиции. Ромашова не обнаружила денег в кармане куртки и мобильного телефона в комнате. Константинов А.В. пояснил ей, что у него нет ни денег, ни телефона. Телефон оценивает в 7 000 рублей. Ущерб от хищения в размере 18 990 рублей является для неё значительным.

Нахождение Р.А.Н.. в комнате у Константинова А.В. и наличие у неё при себе денег и телефона подтверждается и показаниями свидетеля Д.Т.А.

Показания потерпевшей, а также показания Константинова А.В., данные при допросе <...> г. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности: протокол осмотра жилого помещения Константинова А.В. и лестничной площадки, на которой обнаружен телефон Р.А.Н.. (т.1 л.д.6-10); протокол осмотра помещения туалета в общежитии Константинова А.В. с изъятием 3 650 рублей (т.1 л.д.32-39); протоколы осмотра 3 650 рублей и мобильного телефона, имеющего признаки сходства с пропавшим телефоном Р.А.Н.. (т.1 л.д.40-43, 46-49); заявление Р.А.Н.., о хищении мобильного телефона и денег (т.1 л.д.5).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Её показания полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Сведений, указывающих на оговор Константинова А.В. со стороны потерпевшей, суду не представлено. Напротив, со слов подсудимого и его сожительницы, они продолжили общение с Р.А.Н.., которая неоднократно приходила к ним в гости и после событий <...> г..

Показания от <...> г., даны Константиновым А.В. при участии защитника без замечаний и дополнений, полностью согласуются с показаниями потерпевшей. Пояснения подсудимого о том, что признаться в хищении настаивали сотрудники полиции, не свидетельствуют о незаконности и недопустимости признательных показаний как доказательства. Показания подсудимого в части того, что мобильный телефон он вынес утром на лестничную площадку по просьбе Р.А.Н.., а оставшиеся деньги в сумме 3 650 рублей спрятал в туалете, чтобы их у него не украли, суд находит неубедительными, несоответствующими действительности и расцениваются, как способ зашиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на хищение денег и телефона опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами завладения имуществом, которым Константинов А.В. стал распоряжаться, как только оно выбыло из владения собственника, то есть сразу после того, как Ромашовой не стало в комнате, что было обеспечено самим же Константиновым А.В., который не впустил в комнату потерпевшую, вернувшуюся из туалета.

Таким образом, по результатам исследования доказательств в судебном заседании установлено, что в период с 20 часов 00 минут <...> г. до 06 часов 50 минут <...> г., Константинов А.В., находясь у себя дома преследуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.А.Н.. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил находящийся на спинке дивана мобильный телефон марки « », в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей и денежные средства в сумме 11 990 рублей, принадлежащие Р.А.Н.., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате Константинов А.В., причинил Р.А.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей.

Константинов А.В. осознавал, что оставленные телефон и деньги имеют собственника, являются чужим для него имуществом, то есть ему не принадлежат, и он не имеет законного права им распоряжаться. По мнению суда, данные обстоятельства подтверждают, корыстную цель его действий - подсудимый противоправно и безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, получил материальную выгоду, в том числе приобрел алкоголь и продукты питания, то есть распорядился чужим имуществом как собственным, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть совершил хищение чужого имущества.

В связи с этим суд находит преступление оконченным.

Хищением телефона стоимостью 7 000 рублей и денег в сумме 11 990 рублей потерпевшей Р.А.Н.. причинен значительный ущерб в размере 18 990 рублей, что вытекает как из сведений о её доходах и материальном положении, так и суммы похищенного, существенно превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Константинов А.В. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление против чужого имущества,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие одного малолетнего, заявление о совершенном преступлении (т.1л.д.4) как явку с повинной, поскольку заявление послужило одним из оснований для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальной стадии расследования, а также принесение извинений, состояние здоровья, обусловленное наличием хронически заболеваний.

Константинов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести по приговорам от 14.11.2011, 31.01.2022 с наказанием в виде лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления. В связи с этим и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего, наказание обстоятельства.

Учитывая характер и мотив преступления, склонности подсудимого к корыстным преступлениям, суд приходит к выводу о невозможности исправления Константинова А.В. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом категории совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Препятствий для назначения принудительных работ, установленных частями 1 и 7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, по мнению суда, возможно изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ время содержания Константинова А.В. под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Константинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Константинову А.В. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания Константинова А.В. под стражей с <...> г. по <...> г. в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному Константинову А.В. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г.Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.27 «б», корпус 2).

Разъяснить Константинову А.В., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев