Решение по делу № 33-1561/2019 от 09.01.2019

Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33-1561/2019

Учёт № 139г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гайнуллина Р.Г. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасановой Е.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов
ДНТ «Изумрудная долина»:

1) от 22.12.2017 о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина»,
ОГРН 1121690030758, оформленное протоколом № 2;

2) от 29.03.2018 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», оформленное протоколом № 3;

3) от 29.03.2018 об утверждении ликвидационного баланса
ДНТ «Изумрудная долина», оформленное протоколом № 4.

Исключить из ЕГРЮЛ записи, произведенные на основании решений общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина» от 22.12.2017 о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина», ОГРН 1121690030758, от 29.03.2018 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», от 29.03.2018 об утверждении ликвидационного баланса
ДНТ «Изумрудная долина».

Заляеву Рашату Фагимовичу, Садыкову Руслану Раифовичу, Саляхутдинову Азату Ильдусовичу в иске к Юсупову Отабеку Наимовичу, Романову Виктору Геннадиевичу, Образцовой Людмиле Петровне, Хасановой Елене Альбертовне, Хайруллину Рустему Аминовичу, Шакирову Тимуру Маратовичу, Ибрагимовой Диляре Азатовне, Бакирову Дамиру Фаритовичу, Марисовой Анастасии Евгеньевне, Черняевой Ирине Игоревне, Каюмову Айдару Рафаилевичу, Гадеевой Эльмире Марсовне, Шиабиеву Эдуарду Хазинуровичу о признании записей в ЕГРЮЛ недействительными отказать.

Заляеву Рашату Фагимовичу, Садыкову Руслану Раифовичу, Саляхутдинову Азату Ильдусовичу в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 18 отказать полностью.

Взыскать с Юсупова Отабека Наимовича, Романова Виктора Геннадиевича, Образцовой Людмилы Петровны, Хасановой Елены Альбертовны, Хайруллина Рустема Аминовича, Шакирова Тимура Маратовича, Ибрагимовой Диляры Азатовны, Бакирова Дамира Фаритовича, Марисовой Анастасии Евгеньевны, Черняевой Ирины Игоревны, Каюмова Айдара Рафаилевича, Гадеевой Эльмиры Марсовны, Шиабиева Эдуарда Хазинуровича в пользу Заляеву Рашату Фагимовичу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1200 в равных долях, т.е. по 92 (девяноста два) руб. 31 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Заляева Р.Ф. адвоката Халиуллина Р.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заляев Р.Ф., Садыков Р.Р., Саляхутдинов А.И. обратились к дачному некоммерческому товариществу «Изумрудная долина» (далее Товарищество, ДНТ «Изумрудная долина»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 18 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан, Инспекция) с иском о признании недействительным протокола о ликвидации. В обоснование иска указано, что истцы являются членами ДНТ «Изумрудная долина», которое было создано для осуществления деятельности на территории коттеджного посёлка в <адрес>. В апреле 2018 года истцам стало известно о том, что 28 декабря
2017 года Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии Товариществом решения о ликвидации юридического лица. Запись была внесена на основании протокола № 2 общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина» от 22 декабря 2017 года. После уточнения требований истцы указали, что в Инспекцию также были представлены протоколы общих собраний членов ДНТ «Изумрудная долина» № 3 и № 4, которыми были утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс Товарищества. Истцы указывают, что уведомления о проведении собраний им не направлялись, участия в собраниях они не принимали; Заляев Р.Ф. как секретарь на собрании не присутствовал и протокол общего собрания не подписывал; решения приняты вопреки порядку, установленному уставом Товарищества; кворум при проведении собраний отсутствовал. Истцы просили признать недействительными решение общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина» о ликвидации названного Товарищества, оформленное протоколом № 2 от 22 декабря 2017 года; решение общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, оформленное протоколом № 3 от 29 марта 2018 года; решение общего собрания ДНТ «Изумрудная долина» об утверждении ликвидационного баланса, оформленное протоколом № 4 от
29 марта 2018 года; признать недействительными соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведённые на основании указанных решений; обязать Инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о процедуре ликвидации Товарищества.

Протокольным определением суда первой инстанции от 22 августа
2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Романов В.Г., Образцова Л.П., Хасанова Е.А., Хайруллин Р.А., Шакиров Т.М., Ибрагимова (Сафиуллина) Д.А., Бакиров Д.Ф., Марисова (Вовченко) Е.А., Черняева И.И., Каюмов А.Р., Гадеева Э.М., Шиабиев Э.Х., Юсупов О.Н.

Определением Советского районного суда г. Казани от 1 ноября
2018 года производство по делу по иску Заляева Р.Ф., Садыкова Р.Р., Саляхутдинова А.И. к ДНТ «Изумрудная долина» прекращено на основании положений абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица.

Истцы Заляев Р.Ф., Садыков Р.Р., Саляхутдинов А.И. в суд первой инстанции не явились; представитель истца Заляева Р.Ф. адвокат Халиуллин Р.Н. иск поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Хасанова Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывается, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями общих собраний, а также не приведено обоснования наличия у них заинтересованности в сохранении деятельности Товарищества.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцы Садыков Р.Р., Саляхутдинов А.И., ответчики Романов В.Г., Образцова Л.П., Хасанова Е.А., Хайруллин Р.А., Шакиров Т.М., Ибрагимова (Сафиуллина) Д.А., Бакиров Д.Ф., Марисова (Вовченко) Е.А., Черняева И.И., Каюмов А.Р., Гадеева Э.М., Шиабиев Э.Х., Юсупов О.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из положений подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от
15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в том числе порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.

По делу установлено, что истцы Заляев Р.Ф., Садыков Р.Р., Саляхутдинов А.И. являются членами ДНТ «Изумрудная долина».

Из копии регистрационного дела Товарищества следует, что ответчица Хасанова Е.А. являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 7.3 устава ДНТ «Изумрудная долина» установлено, что Товарищество может быть ликвидировано по единогласному решению его членов, принятому на общем собрании; по решению суда; в других случаях, предусмотренных законодательством.

22 декабря 2017 года в МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан поступило уведомление о принятии решения о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина» и протокол общего собрания членов названного товарищества от
22 декабря 2017 года. В названный протокол внесены сведения о проведении общего собрания членов Товарищества, на котором присутствовали 16 человек, и о принятии единогласных решений об избрании Хасановой Е.А. председателем собрания, Заляева Р.Ф. – секретарём собрания; о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина»; об избрании ликвидатором Товарищества Хазратовой Г.М.; о поручении ликвидатору уведомить уполномоченные государственные органы о ликвидации Товарищества; о регистрации решений в предусмотренном законодательством порядке.

28 декабря 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора.

29 марта 2018 года в Инспекцию были представлены промежуточные ликвидационные балансы Товарищества и протокол № 3 общего собрания членов Товарищества от 29 марта 2018 года. В названный протокол внесены сведения о проведении общего собрания членов Товарищества, на котором присутствовали 16 человек, и о принятии единогласных решений об избрании Хасановой Е.А. председателем собрания, Заляева Р.Ф. – секретарём собрания; об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; об уведомлении уполномоченного государственного органа о принятых решениях.

В тот же день, т.е. 29 марта 2018 года, в Инспекцию были представлены заявление о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина», ликвидационный баланс, а также протокол № 4 общего собрания членов Товарищества от 29 марта
2018 года. В названный протокол внесены сведения о проведении общего собрания членов Товарищества, на котором присутствовали 16 человек, и о принятии единогласных решений об избрании Хасановой Е.А. председателем собрания, Заляева Р.Ф. – секретарём собрания; об утверждении ликвидационного баланса; об уведомлении уполномоченного государственного органа о принятых решениях.

На основании указанных документов в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина».

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено каких-либо доказательств реального проведения вышеуказанных общих собраний членов Товарищества, соблюдения порядка их созыва, а также доказательств наличия кворума при принятии оспариваемых решений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель истцов последовательно отрицал как факт участия истцов в вышеуказанных собраниях, так и сам факт их проведения, выражая при этом согласие в случае необходимости провести судебную почерковедческую экспертизу соответствующих документов. Рассмотрение дела судом первой инстанции неоднократно откладывалось, ответчикам было предложено представить доказательства проведения оспариваемых собраний (уведомления о собраниях, бюллетени для голосования и т.д.), однако таких доказательств представлено не было.

Как было указано выше, решение суда оспаривается Хасановой Е.А. лишь по тому основанию, что истцами не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями их прав. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств проведения собраний и отсутствии кворума, апелляционная жалоба не содержит.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут, поскольку факт членства в дачном некоммерческом товариществе порождает у истцов предусмотренные законом права, в которых истцы ограничиваются в связи с ликвидацией товарищества.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда в оспариваемой части следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 1 ноября
2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё