Решение по делу № 1-508/2022 от 26.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г.Стерлитамак                 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.,

подсудимого Трефилова А.А. и его защитника адвоката Дюстер В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трефилова А.А., 25 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Трефилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19.01.2022 г. около 09.00 часов, Трефилов А.А., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле здания № 24 по ул.Уфимская г.Стерлитамак увидел и поднял с дороги банковскую карту № Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»), открытую в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода. В этот момент у Трефилова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, посредством оплат товарно-материальных ценностей в торговых организациях расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Реализуя свой преступный корыстный умысел, Трефилов А.А. 19.01.2022 в период времени с 11.26 часов до 11.29 часов, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, умалчивая о незаконном владении, без ведома, и разрешения последней, использовал данную карту при оплате покупок в следующей торговой организации, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете карты Потерпевший №1:

19.01.2022 около 11.26 часов, Трефилов А.А., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: г.Стерлитамак, ул.Гоголя, 122 «В», используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания карты к терминалу оплаты, поочередно произвел операции по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 368,51 рублей, а именно:

- около 11.26 часов произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 147 рублей;

- около 11.26 часов произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 601,33 рублей;

- около 11.29 часов произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 5 рублей;

- около 11.29 часов произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 615,18 рублей.

Всего, Трефилов А.А. тайно похитил со счета № банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1368,51 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Трефилов А.А. вину признал в полном объеме и показал, что 19.01.2022 года нашел банковскую карту на ул.Первомайской, положил её к себе в карман, при оплате рассчитался ею. Потом сам принес её в полицию и сказал, что рассчитался по этой карте и только после этого начали искать потерпевшую.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Трефилова А.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что вину в совершении кражи со счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 признаёт полностью. 19.01.2022 года около 09 часов он находился на ул.Первомайская г.Стерлитамак, возле остановки общественного транспорта «Первомайский», которая находится на стороне здания № 24 по ул.Уфимская. В это время увидел на земле, покрытой снегом, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» и понял, что кто-то потерял данную банковскую карту, он решил забрать данную карту себе, чтобы в дальнейшем приобрести продукты питания за счет денежных средств, находящихся на данной банковской карте, путем прикладывания её к терминалу и оплаты без пин-кода. Он положив карту в карман надетой на нём куртки, дождался автомобиля маршрута № 35 и доехал на данном автомобиле до остановки общественного транспорта «ВТС». Зайдя домой, он решил сходить в магазин и купить продукты питания за счет денежных средств, находящихся на счету найденной им банковской карты. Около 11 часов 25 минут он зашел в помещение магазина «Континент» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122 «в», приобрел пакет, замороженные манты, замороженную курицу, пачку сигарет, хлеб, расплатился банковской картой путем прикладывания к кассовому аппарату. Продавцу он не говорил, что карта не его. 17.02.2022 года на ул. Гоголя г.Стерлитамак к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его проехать вместе с ними в отдел полиции, сообщили, что он подходит по приметам лица, совершившего преступление. Его проверили на причастность к совершению преступления, сказав, что человек, совершивший преступление списал денежные средства с банковской карты 13.02.2022 года с банка ПАО «УралСиб», был одет в такую же куртку, как он. Однако, данного преступления он не совершал, но так как он совершил другое преступление, то он решил сообщить сотрудникам полиции, что он списал денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» 19.01.2022 г., после чего добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении.(л.д. 114-116)

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их правильность в полнм объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что данной картой владела она, открывала на свое имя. Обнаружила, что 19.01.2022 г. произошло списание на сумму около 1381 рублей, пришли сообщения на телефон, при этом в этом момент она была дома. Последний раз эту карту видела 17.01.2022, она ею рассчиталась и убрала в портфель, а обнаружила уже, что его нет в этот же день, когда расплачивалась в магазине «Фикс прайс». С утра около 10-11 часов она позвонила в банк чтобы заблокировали карту и ей сказали вернуть деньги можно только при написании заявления. Написала заявление потом, когда к ней пришли сотрудники. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Стерлитамак. 17.02.2022 г. в первой половине дня, находясь на ул.Гоголя г. Стерлитамак РБ увидел мужчину подходящего по приметам лица ранее совершившего преступление. Он подошёл к нему, представился сотрудником полиции, мужчина сообщил, что его зовут Трефилов А.А. Он сообщил Трефилову А.А. о том, что он подходит по приметам лица ранее совершившего преступление и попросил Трефилова А.А. проехать вместе с ним в отдел полиции для его проверки на причастность по ранее зарегистрированным нераскрытым преступлениям. В ходе проверки его причастность не подтвердилась, но в ходе разговора Трефилов А.А. признался и рассказал о том, что 19.01.2022 он на остановке общественного транспорта «Первомайский» на земле нашёл чужую банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», которую он забрал и при помощи данной карты в магазине купил продукты, путём прикладывания данной чужой банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» к терминалу оплаты. Трефилов А.А. написал явку с повинной о совершенном им преступлении. После этого он с Трефиловым А.А. проехали в магазин, расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122 «В», где 19.01.2022 Трефилов А.А. приобрёл продукты питания, оплатив указанной чужой банковской картой банка АО «Тинькофф Банк». В данном магазине с участием Трефилова А.А. был произведён осмотр места происшествия, при этом продавец данного магазина Свидетель №1 пояснила, что Трефилова А.А. она знает как постоянного клиента и она помнит, что 19.01.2022 Трефилов А.А. купил в их магазине продукты питания и одну пачку сигарет, при этом оплату произвёл банковской картой путём прикладывания данной карты к терминалу оплаты. Данная банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» у Трефилова А.А. была изъята. На данной банковской карте было указано имя и фамилия собственника карты: «POLINA EGOROVA» (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в продуктовом магазине, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д.122 «В». В их магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, позволяющий производить бесконтактную оплату продуктов и других вещей путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. 19.01.2022 г. она находилась на рабочем месте, где в дневное время в магазин пришёл постоянный клиент, как его зовут не знает, он приобрёл продукты питания и одну пачку сигарет, мужчина произвёл оплату путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты несколько раз (л.д. 70-72).

Вина подсудимого помимо вышеуказанных доказательств подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от 17.02.2022 г. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 19.01.2022 г. тайно похитило с ее банковского счёта кредитной карты «Тинькофф» денежные средства в размере 1368 рублей (л.д. 19)

-протокол осмотра места происшествия от 17.02.2022 г., согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 122 «В». (л.д. 22-27)

-протокол изъятия вещей и документов от 17.02.2022 г., согласно которому у Трефилова А.А. была изъята банковская карта «Тинькофф» серого цвета № на имя Потерпевший №1. (л.д. 28-29)

-протокол осмотра места происшествия от 13.04.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности возле остановки общественного транспорта «Первомайский», по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Уфимская, д.24. (л.д. 30-36)

-протокол выемки от 17.02.2022 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия выписки по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк» № и скриншот реквизитов счёта банковской карты (л.д. 48-53)

-протокол осмотра предметов от 11.04.2022 г., согласно которому осмотрены банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, копия выписки по банковской карте, скриншот реквизитов счёта банковской карты, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 94-102, 103).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Трефилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Об этом показал подсудимый. Его показания стабильны и подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Трефилова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменение Трефилову А.А. стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Трефилов А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как личность подсудимый Трефилов А.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Трефилов А.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трефилову А.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.20), положительную характеристику с места жительства и места работы, наличие заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба (Т.1 л.д.55), наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Трефилову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трефилова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Трефилова А.А. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Трефиловым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Трефилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, копии выписки по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк», скриншот реквизитов счёта банковской карты– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         подпись     Казакова Н.Н.

Копия верна судья                      Казакова Н.Н.

Секретарь                          Суяргулова Р.Р.