Решение по делу № 1-315/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-315/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                              4 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново          Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов Чижовой М.А.,

при секретаре Кузовлевой А.М., ведении протокола помощником судьи Вишневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, получившего средне-специальное образование, занятого оплачиваемым трудом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2022 года в период с 9 часов по 12 часов 36 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при помощи принадлежащего Свидетель №1 сотового телефона «Редми С3», не осведомленного о его намерениях, с использованием сети «Интернет», заказал и оплатил наркотическое средство, получив координаты его закладки. Далее, в тот же день, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 04 минут обнаружил в трубе у гаража у <адрес> сверток с наркотическим средством - содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 грамма, который забрал, тем самым незаконно приобрел его, и продолжил хранить при себе в руке, проследовав к дому 33а по <адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции в 14 часов 04 минуты около указанного дома. При задержании       ФИО2 выбросил сверток с наркотическим средством и оно было изъято сотрудниками полиции.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 грамма.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 нарушил ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 г., согласно которой запрещен оборот наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что 11 февраля 2022 г., действуя из любопытства, увидев на заборе афишу, воспользовавшись телефоном Свидетель №1, открыл сайт «<данные изъяты>», заказал соль 0,5 гр, перевел 1200 рублей и получил координаты с закладкой. Он предложил Свидетель №1 прогуляться в гаражный кооператив <адрес> и тот пошел с ним. Прибыв на место, он от Свидетель №1 отстал, взял сверток с синей изолентой без надписей, не зная, что в нем. Пока догонял Свидетель №1, вскрыл сверток, почувствовал резкий запах, - как крысиный яд и решил его выкинуть. До выхода на <адрес> он догнал Свидетель №1. О находке Свидетель №1 не говорил. На улице он не хотел выбрасывать сверток, опасаясь, что его кто-нибудь подберет, хотел выбросить в мусорный контейнер. Когда к ним подбежали сотрудники полиции, он выбросил сверток. Сотрудникам полиции он показал рукой, куда выбросил сверток. Он не понимал, что заказывает наркотическое средство, полагая, что это средство для мышц, так как на картинке был изображен бодибилдер, покупал из любопытства, не знал что именно. Он проживает с матерью в возрасте <данные изъяты> лет, которая плохо слышит, помогает ей. Он участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка. Наркотические средства не употребляет, работает без официального трудоустройства водителем большегрузной техники.

    Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого        ФИО2 следует, что 11 февраля 2022 г., находясь в гостях у Свидетель №1, он решил заказать наркотическое средство, воспользовавшись для выхода в сеть интернет телефоном Свидетель №1. О намерении заказать наркотик он Свидетель №1 не сообщал. Таким образом он заказал наркотическое средство «соль» 0,5 грамма. После перевода денег он получил координаты тайника-закладки наркотического средства – в трубе у одного из гаражей рядом с домом <адрес>. Изъяв и осмотрев сверток, он обнаружил порошок белого цвета и подумал сначала, что в нем находится заказанное им наркотическое средство «соль». По запаху он понял, что это не «соль», а другое наркотическое средство. Употреблять он его не хотел, думал выбросить. Когда они проходили мимо <адрес>, к ним подбежали сотрудники полиции. При задержании пакет с наркотическим средством выпал у него из рук (л.д.112-114).

    После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что не хотел употреблять наркотик, думал, что заказывал обычную соль, а по запаху понял сходство с крысиным ядом. Сверток он выкинул, когда сотрудники полиции их окрикнули и подбежали.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что по просьбе ФИО17 предоставил ему возможность воспользоваться своим телефоном, после чего тот попросил перевести 1050 рублей по названному им номеру карты, что он и выполнил. Сам ФИО17 этого сделать не мог, так как пользовался кнопочным телефоном. О наркотиках ФИО17 не говорил. После этого они прошли со ФИО17 в <адрес>, зачем – ФИО17 не объяснил. Когда они проходили через гаражный кооператив, он отстал от ФИО17. Затем они вышли на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него телефон. Впоследствии, когда телефон вернули, он нашел в нем фотографию с надписью 0,5гр и какими-то буквами.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 февраля 2022 г. примерно в 9 часов ФИО17 попросил воспользоваться его телефоном «Редми С3» для выхода в интернет, а затем - перевести деньги на карту, номер которой пришлют на телефон. Через некоторое время ему на телефон пришел номер карты, ФИО17 передал ему 1200 рублей и он со своей карты перевел указанную сумму. После этого ФИО17 снова попросил телефон и вернул обратно, собравшись уходить и предложив сходить с ним за компанию. Они прошли в гаражный кооператив, где ФИО17 отстал от него, а затем догнал. Проходя мимо <адрес>, их задержали сотрудники полиции. После задержания ФИО17 ему рассказал, что просил у него телефон для заказа наркотического средства (л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания, пояснив, что на момент допроса лучше помнил рассматриваемые события, дополнительно показал, что ФИО17 догнал его в гаражном кооперативе, когда они еще не вышли <адрес>. После этого ФИО17 все время шел рядом. При нем ФИО17 какой-либо сверток не разворачивал, что-либо не нюхал, ничего не выкидывал.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11 февраля 2022 г. им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проводились мероприятия по предупреждению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Примерно в 12 часов 45 минут с торца ТЦ «Ясень» расположенном в <адрес> он заметил двух мужчин, которые направились в гаражный кооператив. Один из мужчин оглядывался по сторонам, осматривал крыши гаражей. Полагая, что они ищут закладку с наркотиками, он последовал за ними и увидел, как один из мужчин, который оглядывался, взял что-то у гаража. Об этом он сообщил Свидетель №2, который прибыл на место и они продолжили наблюдение. Когда мужчины вышли на <адрес>, они решили их задержать. Когда он подбегал к мужчинам, то увидел, что один из них, который привлек его внимание и шел, оглядываясь, что-то выбросил в снег. Подбежав он увидел, что это сверток в синей изоленте. Он задержал данного мужчину, который представился        ФИО2 Второй задержанный представился Свидетель №1 На место была вызвана следственно-оперативная группа. Место задержания было осмотрено следователем (л.д.99-101).

    Допрошенный в судебном заседании дополнительно свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО17 выбросил из руки в снег сверток при задержании, когда они подбежали, представившись полицией.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11 февраля 2022 г. в 13 часов в ходе профилактических мероприятий по предупреждению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков им от Свидетель №4 по телефону стало известно о том, что тот в районе ТЦ «Ясень» заметил двух мужчин, один из которых у гаража в металлической трубе что-то взял. Присоединившись к Свидетель №4 он заметил, что данные мужчины направились по <адрес> в сторону <адрес>. В связи с наличием оснований полагать о наличии у них наркотических средств, данные мужчины были ими задержаны у <адрес>. Свидетель №4 сообщил, что один из мужчин при этом что-то выбросил в снег. Задержанными оказались Свидетель №1 и       ФИО2 При личном досмотре Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Редми С3» и банковская карта «Тинькофф» (л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 11 февраля 2022 г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре     Свидетель №1, у которого был изъят мобильный телефон (л.д.105-106).

    Свидетель Свидетель №5 показала, что в качестве следователя произвела осмотр места происшествия у <адрес> и в гаражном кооперативе у <адрес>, о чем были составлены протоколы. (л.д.93-95).

Свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимый является ее сыном, проживает с ней, разведен, имеет ребенка, в воспитании которого принимает участие, работает водителем. Характеризует его положительно. Она имеет заболевания.

Судом исследованы также следующие доказательства.

11 февраля 2022 г. в 14 час 04 минут в отдел полиции поступило сообщение от      Свидетель №2 о задержании мужчины, который скинул сверток с неизвестным веществом (л.д.16).

В ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> обнаружен сверток в полиэтиленовом пакете в изоленте синего цвета (л.д.18-22).

Как установлено в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 на территории у <адрес> располагаются гаражи. У гаража № по указанию ФИО2 находится место обнаружения им свертка с неизвестным веществом (л.д.23-30).

Согласно справке об исследовании, изъятое при осмотре места происшествия вещество имеет массу 1,99 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходована 0,01 грамма вещества (л.д.29).

Согласно выводам судебной химической экспертизы представленное вещество имеет массу 1,98 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходована 0,01 грамма вещества (л.д.48-50).

При личном досмотре Свидетель №1 изъяты сотовый телефон Редми С3, банковская карта «Тинькофф» (л.д.74).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты протокол личного досмотра      Свидетель №1, сотовый телефон Редми С3, банковская карта «Тинькофф». При осмотре телефона обнаружена переписка с абонентом «ФИО18», от которого 11 февраля 2022 г. получена интернет ссылка, имеется фотография с обозначением места закладки с географическими координатами и скан квитанции от 11 февраля 2022 г. в 12 часов 36 минут о переводе 1201 рубля. Другой значимой информации не обнаружено (л.д.69-73,74-80).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.35).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, утверждал, что действовал из любопытства, покупал соль, не понимал, что заказывает наркотическое средство, полагая, что это средство для мышц, так как на картинке был изображен бодибилдер. Намерен был избавиться от приобретенного свертка, употреблять его содержимое не хотел.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд относит к недостоверным показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, поскольку они носят непоследовательный характер и опровергаются другими исследованными доказательствами.

Так, фактически отрицая в своих действиях какой-либо противозаконный характер и отсутствие намерений на приобретение запрещенных веществ, подсудимый своими действиями по скрытному извлечению свертка из тайника и попытке избавиться от него при задержании сотрудниками полиции, обнаруживают обратный характер его намерений, что свидетельствует о понимании им противозаконного характера своих действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2, перед тем как забрать сверток, оглядывался по сторонам, при этом выбросил его при задержании, когда они представились сотрудниками полиции. Из протокола осмотра места происшествия следует, что сверток с веществом, отнесенному по результатам исследования и химической экспертизы к наркотическому средству, обнаружен у <адрес>, то есть на месте задержания ФИО2

При этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО7 подсудимым с момента приобретения наркотического средства было пройдено достаточное расстояние от гаражей у <адрес> до <адрес>, на протяжении которого ФИО2 продолжал удерживать при себе наркотическое средство и выкинул его только после того, как для него стало очевидным задержание его сотрудниками полиции. Данные фактические обстоятельства опровергают доводы подсудимого о желании избавиться от приобретенного вещества, поскольку для этого у него имелось достаточно времени и возможностей и обнаруживают намерение подсудимого хранить при себе наркотическое средство. Обстоятельства избавления подсудимым от приобретенного свертка свидетельствуют об избавлении от него именно как от изобличающей противозаконный характер его действий улики, то есть о вынужденности указанных действий.

Действия подсудимого, указывающие на попытку скрыть противозаконный характер своих действий, согласуются с его показаниями в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно котором он прямо указывал на заказ им именно наркотического средства и намерении его приобрести для собственного употребления.

Данные показания суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они получены с участием защитника и соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона. Изменив данные показания в судебном заседании, подсудимый не привел каких-либо аргументированных причин для этого, что позволяет суду отнести изменение показаний к причине обусловленной исключительно защитной позицией подсудимого от предъявленного обвинения.

Показания ФИО2 на стадии дознания о приобретении им наркотического средства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО2 после задержания сообщил ему, что воспользовался его телефоном для заказа наркотического средства.

        Доводы подсудимого о заказе им иного наркотического средства в объеме 0,5 грамма не влияют на квалификацию его действий, поскольку действия подсудимого по заказу наркотического средства изначально носили незаконный характер, изъяв из тайника сверток по координатам полученным после оплаты наркотического средства, подсудимый имел возможность его осмотреть и определится с его судьбой на месте, однако оставил хранить его при себе, что свидетельствуют об умысле на приобретение и хранение именно изъятого у него наркотического средства и в его полном объеме.

         Принимая во внимание, результаты осмотра телефона Свидетель №1 об оплате наркотического средства в 12 часов 36 минут 11 февраля 2022 г., показания свидетеля Свидетель №4 о начале наблюдения за ФИО17 в 12 часов 45 минут и сообщение в отдел полиции о произведенном задержании в 14 часов 04 минуты 11 февраля 2022 г., суд уточняет время заказа наркотического средства указанием на период с 9 часов по 12 часов 36 минут 11 февраля 2022 г., время приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства - указанием на период с 12 часов 45 минут до 14 часов 04 минут, что не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

        Учитывая, что объективную сторону преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства образуют непосредственные действия по приобретению и хранению определенного наркотического средства, и принимая во внимание, что преступление в данном случае является оконченным, суд исключает из предъявленного обвинения указание на конкретный вид и размер наркотического средства заказанного подсудимым, как излишнее.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы    ФИО2 <данные изъяты> (л.д.62-63).

Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они обоснованы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и признает         ФИО2    вменяемым.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО2 не судим (л.д.122-123), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.125,126), разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д.117), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), матерью – положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери, имеющей заболевания, признание вины на стадии предварительного расследования.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

           С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая вместе с тем во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая его положительную характеристику, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 наркоманией не страдает, суд не усматривает необходимости в возложении на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществляла адвокат по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 6000 рублей за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов, участвующих в производстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку не достаточно денег для содержания ребенка

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, занят оплачиваемым трудом. С учетом возможности получения им дохода от трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что взыскание с него процессуальных издержек в сумме 6000 рублей не отразится на имущественном положении членов его семьи, поэтому оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размера, судом не установлено. В этой связи процессуальные издержки в сумме 6000 рублей (1500х4=6000), подлежат взысканию с осужденного.

           Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

            Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Отнести расходы в сумме 6000 рублей на участие адвоката по назначению в производстве по данному делу на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 6000 рублей.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту оставить в распоряжении Свидетель №1, наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 1,97 г с элементами упаковки уничтожить; протокол личного досмотра хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                        Курносов П.Ю.