Решение по делу № 33-581/2023 от 10.01.2023

    Председательствующий по делу                                              Дело №33-581/2023

судья Рахимова Т.В.                                     (№ дела в суде 1-й инст.2-2566/2022)

УИД 75RS0002-01-2022-005643-06

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

        председательствующего Малолыченко С.В.

        судей краевого суда Погореловой Е.А. и Казакевич Ю.А.

        при секретаре Разумове С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 февраля 2023 г. гражданское дело по иску Машукова С. В. к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю

        на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2022 г., которым постановлено:

            Исковые требования Машукова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Машукова С. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России отказать.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Машуков С.В. обратился в суд с настоящим иском указывая, что в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ему причинен моральный и физический вред его здоровью. Постановление о водворении его ШИЗО отменено прокурором 21 октября    2022 г. как незаконное. Он страдает туберкулезом и ВИЧ инфекцией. Ссылаясь на то, что незаконное содержание в ШИЗО 6 суток повлияло на его состояние здоровья, просил взыскать с ФКУ ЛИУ-4 моральный вред здоровью в размере 600 000 руб.

Определением суда о принятии, подготовке и назначении судебного заседания от 17 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    С решением суда не согласилось ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, представитель Учреждения Захарова А.О. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации до 5000 руб. Указывает, что при вынесении решения суд учел наличие ответа Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края Пучковского М.Г. от 21 октября 2022 г., согласно которому постановление о водворении в камеру ШИЗО от 21 июля 2022 г. вынесено незаконно и отменено. Вместе с тем, указанный ответ не является доказательством наступления последствий для истца в виде нарушения его личных неимущественных прав, либо покушения на принадлежащие ему нематериальные блага, ни подтверждением причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, обоснования размера компенсации морального вреда. Считает взысканную сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. завышенной, не отвечающей требованиям разумности справедливости, истцом не представлено доказательств моральных страданий. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выразившиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Истец не указывает, какие именно его права были нарушены при водворении в камеру ШИЗО.

    В возражениях на апелляционную жалобу Машуков С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Машуков С.В. извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, своего представителя не направил, о рассмотрении дела по видеоконференцсвязи не просил.

    УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

            В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю Захарову А.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 июля 2022 г. Машуков С.В. привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

На основании указанного постановления Машуков С.В. 21 июля 2022 г. в 16 часов 40 минут был водворен в штрафной изолятор, освобожден из которого 27 июля 2022 г. в 16 часов 40 минут.

Постановлением Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края от 21 октября 2022 г. дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было отменено в связи с тем, что для Машукова С.В., имеющего инвалидность, требование о посещение культурно-массового мероприятия не являлось обязательным.

Полагая, что незаконным действиями ответчика истцу причинен моральный вред, последний обратился в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца такого права, поскольку материалами дела доказано, что привлечение к дисциплинарной ответственности Машукова С.В. являлось незаконным и необоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, то, что незаконное постановление отменено через непродолжительный промежуток времени по постановлению прокурора, при этом ЛИУ-4 и УФСИН России по Забайкальскому краю самостоятельных мер к его отмене не принимали, что Машуковым С.В. отбыто наказание в штрафном изоляторе в назначенном количестве дней, на протяжении которых истец был существенно ограничен в реализации права на свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, ежедневные прогулки, то, что истец является инвалидом № группы, что, наказание в виде помещения в ШИЗО было назначено без вывода на работу, чем были нарушены конституционные права Машукова С.В. на труд, на оплату труда, требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 25 000 руб. мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага судебной коллегией отклоняются, поскольку это противоречит материалам дела, из которого следует, что дисциплинарное взыскание было наложено на Машукова С.В. незаконно, с нарушением требований ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где прямо указано в постановлении Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения (л. д. 6), о том, что Машуков С.В. является инвали<адрес> группы бессрочно, а согласно п. 199 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 г. осужденные-инвалиды участвуют в культурно-массовых и спортивных мероприятиях по желанию, требование начальника отряда в данном случае не являлось обязательным к исполнению, однако начальником отряда наличие у истца инвалидности изучено не было.

Несогласие ответчика с размером присужденной компенсации морального вреда повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке не может, поскольку данная категория спора является оценочной, оценка относится к компетенции суда первой инстанции, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. определена на основании конкретных обстоятельств дела, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, который переносит соответствующие ограничения, предусмотренные данным видом дисциплинарного взыскания, что, безусловно, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишении свободы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ингодинский районный суд г. Читы.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 г.