Решение по делу № 2-840/2018 от 12.04.2018

                                 66RS0051-01-2018-001106-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                     14 августа 2018 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2018 по иску

Селезнева Вячеслава Аркадьевича к Белых Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов

с участием представителя истца - Сергеева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 (один) год, представителя третьего лица МО МВД России «Серовский» - Владимировой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 31.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Селезнев В.А. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Белых А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Ниссан Террано от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств – 135 000 рублей, убытков – 4 447 рублей 44 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика Белых А.В. автомобиль марки «Ниссан Террано» VIN №, уплатив за него ответчику 135 000 рублей. В регистрации ТС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ему было отказано в связи с выявленными признаками подделки регистрационных номеров. Считает, что изменение идентификационного номера и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования. Указанное является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Кроме того, при приобретении автомобиля он, при заключении договора ОСАГО, уплатил сумму страховой премии 4 447 рублей 44 копейки, но, пользоваться автомобилем не смог, поэтому считает, что данная сумма является для него убытками, которые следует взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое ответчик сообщил о готовности расторгнуть договор при условии возврата ему автомобиля. Исполнить указанное требование ответчика не имеет возможности, т.к. автомобиль изъят органами внутренних дел по возбужденному уголовному делу как вещественное доказательство.

В судебное заседание истец Селезнев В.А. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заблаговременно, просил о рассмотрении иска в его отсутствие с участием представителя по доверенности Сергеева С.В.

В судебном заседании представитель истца Сергеев С.В. заявил об уточнении требований в части судебных расходов, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей, по уплате госпошлины в размере 3 988 рублей 95 копеек, исковые требования просил удовлетворить в ранее заявленной редакции и размере. Требования Селезнева В.А. и доводы относительно заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что судебные расходы в сумме 16 500 рублей уплачены истцом за подготовку искового заявления, направление 2-х претензий (о расторжении договора, и соглашением о расторжении договора), представительство в суде, выезд в <адрес>, на взыскании почтовых и иных расходов не настаивает.

Ответчик Белых А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился.

Согласно возражения относительно исковых требований ответчик указал, что с иском не согласен. Ему дважды от истца поступали предложения о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на которые отвечал согласием при приведении сторон в первоначальное состояние. Кроме того, учитывая, что автомобиль является вещественным доказательством и передан истцу на ответственное хранение, он просил Селезнева В.А. уточнить в полиции возможность получения разрешения на передачу ТС на ответственное хранение ему. Как следует из искового заявления, автомобиль после расторжения договора купли-продажи и возврата денег останется во владении и пользовании истца, что может являться неосновательным обогащением истца. Он дважды заявлял о согласии расторгнуть договор с приведением сторон в первоначальное состояние. Считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением досудебного порядка урегулирования спора при наличии согласия ответчика на расторжение договора. Просит в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица МО МВД России «Серовский» - Владимирова С.А. оставила разрешение исковых требований по существу на усмотрение суда.

Третье лицо МО МВД России «Качканарский» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представило сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по основания п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, представителя третьего лица, учитывая письменные возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, свидетельские показания, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пп.«з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N711 не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из содержания п.9 и п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с п.2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Утрата автомобилем основных элементов базового транспортного средства и получения технических характеристик, схожих с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер и иную маркировку кузова, влечет за собой невозможность идентифицировать первоначальное транспортное средство, указанное в ПТС и регистрационных документах, в связи с ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5-П указано, что отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селезневым В.А. (покупатель) и ответчиком Белых А.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Террано, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т407КЕ 96, стоимостью 135 000 рублей.

По условиям настоящего договора истец произвел оплату за автомобиль полностью в сумме 135 000 рублей, что ответчиком не оспаривается, подтверждается самим договором, признавалось ответчиком в предварительном судебном заседании, автомобиль фактически был передан ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнев В.А. обратился в ОГИБДД МО МВД России Качканарский <адрес> по месту своего жительства с заявлением о регистрации приобретенного у Белых А.В. транспортного средства, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИДББ МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство…., за исключением транспортных средств с изменённой маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ при постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет по заявлению Селезнева В.А. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Качканарский <адрес> было установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера шасси (номер VIN) не является первоначальным для шасси, маркировочное обозначение модели и номера двигателя также не является первоначальным.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Качканарский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение идентификационного номера шасси (номер VIN) не является первоначальным для шасси, представленного на экспертизу автомобиля «Ниссан Террано» синего цвета, с пластинами государственного регистрационного знака Т407КЕ/96.

Первоначальная маркировка, вместе с фрагментом маркируемой детали шасси, удалена путем вырезания (вырубания), затем на соответствующем участке, в нарушение технологии завода-изготовителя, с помощью сварки, была закреплена металлическая пластина (размером 65х140 мм) с имеющимися на ней знаками существующей (вторичной) маркировки.

Маркировочные обозначения модели и идентификационного номера двигателя: TD27C JV019178, не являются первоначальными для блока цилиндров двигателя, представленного на экспертизу автомобиля вышеуказанной марки. Изменение содержания бывшей ранее маркировки осуществлено путем стачивания знаков первичной маркировки и последующего нанесения в соответствии с технологией завода-изготовителя на соответствующем участке, знаков существующей (вторичной) маркировки.

Постановлением дознавателя ОП № МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что при постановке истцом спорного автотранспортного средства на регистрационный учет сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Качканарский <адрес> в указанном автомобиле было выявлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера шасси (номер VIN) не является первоначальным для шасси, маркировочное обозначение модели и номера двигателя также не являются первоначальными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец заблуждался относительно его свойств, что впоследствии явилось препятствием к регистрационным действиям в ГИБДД и использованию автомобиля по прямому назначению, поскольку в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» прямо запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные не в установленном законом порядке номерные обозначения узлов и агрегатов.

Судом установлено, что по день вынесения судом решения собственником автотранспортного средства в соответствующих документах до сих пор указан ответчик.

Так, в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Ниссан Террано», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т407КЕ 96, указан Белых А.В.

Учитывая представленные в дело доказательства о невозможности регистрации транспортного средства, суд полагает правомерной позицию истца о том, что допуск спорного транспортного средства к дорожному движению без его регистрации невозможен, следовательно, невозможно и его использование по прямому назначению.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Судом установлено, отсутствие какого-либо противоправного вмешательства в номерные агрегаты транспортного средства.

Так, свидетель Селезнев В.А. пояснил в судебном заседании, что его брат Селезнев В.А. в июле 2017 купил автомобиль Ниссан Тиррано, был подписан договор и переданы денежные средства в сумме 135 000 рублей. По возвращении домой в <адрес>, брат оформил договор ОСАГО, затем обратился в ГИБДД, но оформить перерегистрацию ТС не смог, так как инспектор ГИБДД выявил тот факт, что номера перебиты. Брата отправили в полицию к следователю, изъяли документы, транспортное средство направили на экспертизу в <адрес>, экспертиза подтвердила, что номера перебиты, машина в настоящее время стоит во дворе дома брата, пользоваться ей он не может.

Следовательно, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать возврата уплаченной денежной суммы с приведением сторон в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 135 000 руб., а также суммы в размере 4 447 рублей 44 копейки, уплаченной за оформление договора ОСАГО. Указанную претензию ответчик получил, направил истцу ответ о согласии расторжения договора, при условии возврата ему транспортного средства.

Повторно претензия направлена истцом ответчику с соглашением о расторжении договора для подписания, - ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным вышеуказанным основаниям в добровольном порядке достичь соглашения сторонам не удалось, ответчик подписать соглашение о расторжении договора отказался по основанию невозврата транспортного средства.

Ответчик полагает, что исковое заявление подано истцом в суд с нарушением досудебного порядка урегулирования спора при наличии согласия ответчика на расторжение договора.

Суд с данными доводами ответчика согласиться не может, т.к. досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, претензия в адрес ответчика направлялась, в досудебном порядке спорный договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, тогда как передача ТС истцом ответчику невозможна, по обстоятельствам, независящим от воли истца, в связи с тем, что спорный автомобиль признан вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу и передан истцу Селезневу В.А. на ответственное хранение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности зарегистрировать приобретенный у ответчика автомобиль «Ниссан Террано», допуск автомобиля к дорожному движению без его регистрации невозможен, следовательно, невозможно и использование автомобиля по его прямому назначению, при этом доказательств, подтверждающих, что истец был извещен об обстоятельствах невозможности регистрации автомобиля, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 135 000 рублей фактически уплачены истцом ответчику, то при расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно положений ст.ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца денежных средств в сумме 135 000 рублей, а также расходов за оформление страхового полиса в размере 4 447 рублей 44 копейки, которые представляют собой убытки, понесенные истцом, в связи с чем требования истца и в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он продал машину истцу в исправном состоянии, судом отклоняется, поскольку таких доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, более того, именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

В данном случае факт постановки Белых А.В., а также предыдущих владельцев автомобиля на учет и его эксплуатации не имеет правового значения в возникших между ним и покупателем правоотношениях, когда органами ГИБДД было отказано покупателю в постановке автомобиля на регистрационный учет по причине выявления изменения идентификационного номера автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 16 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сергеевым С.В. и Селезневым В.А.

Согласно п.4 настоящего договора стоимость юридических услуг составила 4 500 рублей – за консультацию и составление искового заявления в суд, 10 000 рублей – за представительство в суде первой инстанции, 2 000 рублей – дополнительно за каждый выезд в суд первой инстанции.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Селезневым В.А. в пользу ИП Сергеева С.В. – 4 500 рублей.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Селезневым В.А. в пользу ИП Сергеева С.В. – 12 000 рублей.

Таким образом, Селезневым В.А. в пользу ИП Сергеева С.В. произведена оплата юридических услуг в общем размере 16 500 рублей.

С учётом сложности дела, фактически выполненного представителем объёма оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в суде), степени и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, результата рассмотрения, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объёме 16 500 рублей.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 989 рублей, в связи с чем и при удовлетворении иска в полном объеме, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Вячеслава Аркадьевича к Белых Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селезневым Вячеславом Аркадьевичем и Белых Александром Викторовичем.

Взыскать с Белых Александра Викторовича в пользу Селезнева Вячеслава Аркадьевича сумму денежных средств в размере 139 447 (сто тридцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 44 копейки, в том числе денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, – 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, убытки в виде расходов на оформление страхового полиса – 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Белых Александра Викторовича в пользу Селезнева Вячеслава Аркадьевича в возмещение судебных расходов 20 489 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины – 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья    Серовского районного суда                     И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 19.08.2018

Судья    Серовского районного суда                     И.В. Воронкова