Решение по делу № 2-274/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-274/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 24 июня 2016 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

при секретаре Ежовой Е.Г.,

с участием:

представителя истца – главного юрисконсульта Юридического отдела Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филиппову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Т.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. указанного выше кредитного договора Филиппова Т.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По имеющимся сведениям заёмщик Филиппова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследственное имущество умершей принял Филиппов А.В. В настоящее время вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность, состоящая из:

просроченного основного долга в размере 62 285 руб. 60 коп.,

просроченных процентов в размере 443 руб. 08 коп.,

Просит взыскать с Филиппова Алексея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 285 руб. 60 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 61 842 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 443 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца Аношкина О.В. не явилась, просит о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, о чём имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объёме, пояснил, что его мать – Филиппова Т.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ вследствие болезни сахарным диабетом в больнице г. Саранска Республики Мордовия, не погасив свой кредит. Оставшуюся сумму задолженности обязуется выплатить за неё, так как является наследником к её имуществу.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Т.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых (л.д. 8-10).

Приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей, с которым заемщик Филиппова Т.П. также ознакомлена (л.д. 12).

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № следует, что Филиппова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.14).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьёй 1175 ГК Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия по запросу суда копии наследственного дела Филипповой Татьяны Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником к имуществу последней является Филиппов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, и денежных вкладов, хранящихся в Мордовском отделении №8589 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 38-42).

Как видно из требования ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ наследнику заёмщика Филипповой Т.П. – Филиппову А.В. было направлено досудебное требование об уплате долга по кредитному договору (л.д. 7).

Из представленного истцом расчёта следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Филипповой Т.П. образовалась задолженность, состоящая из:

просроченного основного долга в размере 61 842 руб. 52 коп.,

просроченных процентов в размере 443 руб. 08 коп. (л.д. 3-5).

Заявленный представителем истца расчёт задолженности по кредитному договору, судом проверен, является правильным.

Принимая во внимание, что общая сумма долговых обязательств Филипповой Т.П. явно не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу требований статей 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил достоверных доказательств в опровержение доводов представителя истца.

Вместе с тем, согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Филиппову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Алексея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 285 руб. 60 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 61 842 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 443 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 57 коп., а всего взыскать: 64 354 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца через Ромодановский районный суд Республики Мордовия. Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 года.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.В. Пурцакин