Решение от 30.11.2015 по делу № 2-1483/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года                                 город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при секретаре Соловьевой С.В.,

с участием представителей истца Фиберг З.В. - Степочкиной В.Ф. и Стригуновой Л.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Фиберг З.В. к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителя, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фиберг З.В. обратилась в суд с иском к ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителя, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указывает, что решением Мценского районного суда Орловской области от 30 декабря 2013 года исковые требования об устранении кадастровой ошибки были частично удовлетворены, было постановлено исправить кадастровую ошибку в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации». Однако ответчик после вступления решения в законную силу длительное время не исполнял решение суда, и только после обращения Фиберг З.В. в суд ей был выдан межевой план, положенный в основу решения Мценского районного суда от 30 декабря 2013 года. Данный межевой план не соответствовал межевому плану, имеющемуся в материалах дела об исправлении кадастровой ошибки, после чего только в ноябре 2014 года ею был сдан в Федеральную кадастровую палату Орловской области межевой план в электронном виде. Осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как межевой план не соответствовал требованиям законодательства. Истец неоднократно обращалась к ответчику об исправлении ошибок в межевом плане, и только в августе 2015 года кадастровая ошибка была исправлена. В указанный период времени она неоднократно обращалась за оказанием юридической помощи, ею были оплачены услуги юриста по договорам от 1 сентября 2014 года на сумму <информация скрыта> рублей, от 2 декабря 2014 года на сумму <информация скрыта> рублей, а так же понесены убытки на сумму <информация скрыта> рублей, поскольку определением Мценского районного суда от Дата ей были удовлетворены судебные издержки в размере <информация скрыта> рублей из заявленных <информация скрыта> рублей. Таким образом, размер убытков составляет <информация скрыта> рублей: <информация скрыта> рублей + <информация скрыта> рублей + <информация скрыта> рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере <информация скрыта> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере <информация скрыта> рублей.

В ходе судебного разбирательства представителя истца Степочкина В.Ф. и Стругунова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В соответствии с письменными возражениями от 30 октября 2015 года полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как ранее истец обращалась в суд по тем же основаниям.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 30 ноября 2015 года производство по гражданскому делу по иску Фиберг З.В. к ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителя, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда в части требований о взыскании убытков в размере <информация скрыта> рублей прекращено.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Мценского районного суда Орловской области от 30 декабря 2014 года исковые требования Фиберг З.В. удовлетворены частично, исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Горячевой З.В., 28 декабря 2013 года.

Из материалов дела так же следует, что определением Мценского районного суда Орловской области от 23 мая 2014 года прекращено производство по делу по иску Фиберг З.В. к ГУП ОО «МР БТИ» в лице Мценского отделения о восстановлении нарушенного права в связи с отказом от иска. Из решения следует, что отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением требований истца о выдаче ей межевого плана в форме электронного документа.

В ходе судебного заседание так же установлено, что во исполнение решения Мценского районного суда Орловской области от 30 декабря 2014 года истцом с ООО «Альянс» были заключены договоры на оказание юридических услуг от 1 сентября 2014 года и от 2 декабря 2014 года на сумму <информация скрыта> рублей и <информация скрыта> рублей соответственно. Предметом договора от 1 сентября 2014 года является представление интересов Фиберг З.В. в судебных органах первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций по надлежащему исполнению указанного решения, предметом договора от 12 декабря 2014 года является представление интересов Фиберг З.В. в различных учреждения, организациях в ГУП ОО «МБТИ» по исполнению решения Мценского районного суда от 30 декабря 2014 года.

Таким образом, все понесенные истцом Фиберг З.В. расходы по договорам об оказании юридических услуг от 1 сентября 2014 года и от 2 декабря 2014 года связаны с надлежащим исполнением решения Мценского районного суда от 30 декабря 2014 года, в связи с чем ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

Расходы истца Фиберг З.В. по оплате оказанных ей юридических услуг в связи с исполнением решения суда ст. 15 ГПК РФ не отнесены к убыткам, не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, они являются расходами, понесенными ею в рамках договора об оказании правовой помощи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 201 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.