Решение по делу № 2-2404/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-2404/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 14 ноября 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора ФИО6,

истцов Андреевой Л.И., Андреевой М.И.,

представителя ответчика – администрации <...> ФИО8, действующего на основании доверенности от <дата> года,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, Стёпина ФИО4 к администрации <...> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

    Соликамский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, Стёпина ФИО4 к администрации <...> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, указывая, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенного по <...> на основании ордера на жилое помещение № от <дата> года, общая площадь жилого помещения согласно данным ГУП «ЦТИ» составляет <данные изъяты> <дата> жилой многоквартирный дом, расположенный по <...>, заключением межведомственной комиссии администрации <...> № признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» в 2010 году, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация строительной конструкции здания многоквартирного жилого дома по <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, другое жилое помещение семье не предоставлено.

    В судебном заседании участвующий в деле прокурор на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, просит обязать администрацию <...> предоставить ФИО1, ФИО2, включая несовершеннолетнего ФИО3, Стёпину ФИО4 на условиях договора социального найма изолированное, благоустроенное, применительно к условиям <...>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное в черте <...>, размером не менее <данные изъяты> жилой площади.

    Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования прокурора поддерживают по доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что в квартире проживать невозможно, дом разрушается, является аварийным, ремонту не подлежит.

    Представитель ответчика – администрации <...> ФИО8, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что исковое заявление прокурором подано, в том числе, в интересах ФИО14 отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы. В силу смысла положений ст.ст. 45, 53 ГПК РФ и корреспондирующих норм ст. 185, 185.1 ГК РФ, представляя в гражданском процессе интересы лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, прокурор должен действовать на основании письменного заявления этого лица, заверенного начальником исправительного учреждения (места лишения свободы). Между тем, в нарушение положений указанных норм и ст. 56 ГПК РФ, названное заявление в материалах дела отсутствует, что означает отсутствие у прокурора процессуальных полномочий действовать в интересах ФИО15. Согласно положениям ст. 49 п. 1 ЖК РФ, ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 года, полномочия по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в том числе, на основе социального найма, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством принадлежат Соликамскому городскому округу в целом как собственнику муниципального жилищного фонда, в связи с чем считает, что исковые требования должны быть предъявлены к муниципальному образованию, а не к его структурному подразделению – администрации <...>, исполнительно-распорядительному органу, который не обладает всей полнотой полномочий по решению вопроса о предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма. Заявления о защите жилищных прав истцами поданы на имя ФИО10, который не занимает должность Соликамского городского прокурора.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ.

    В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> находящемся в муниципальной собственности, расположенном по <...>, право пользования истцов спорным жилым помещением на основании ордера № от <дата> ответчиком не оспаривается.

На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы <...> края от <дата> № № «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда», многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу <данные изъяты>

    Согласно заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» от 2010 года дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей (<данные изъяты> Другое жилое помещение до настоящего времени истцам не предоставлено.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным, требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Соответственно, на администрации <...>, как на органе местного самоуправления <...>, лежала обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, равноценного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, данная обязанность ответчиком не была выполнена, что повлекло обращение истцов в суд за защитой нарушенных прав.

Довод представителя ответчика о том, что администрация <...> не является надлежащим ответчиком, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ обязанность по предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма лежит на исполнительном органе местного самоуправления.

Довод представителя ответчика о том, что истцами заявление о защите жилищных прав подано на имя ФИО10 правового значения не имеет, поскольку исковое заявление подписано надлежащим лицом – ФИО11, исполняющей обязанности Соликамского городского прокурора на основании приказа <...> от <дата> № <...> <данные изъяты>

Довод представителя ответчика об отсутствии у прокурора процессуальных полномочий действовать в интересах ФИО16. суд считает необоснованным, поскольку воля ФИО18 выражена в письменном виде, судом ФИО17. извещался о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле расписками, отказ от иска не заявлен.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО19 являются законными и обоснованными.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Обязать Администрацию <...> предоставить ФИО1, ФИО2, включая несовершеннолетнего ФИО3, Стёпину ФИО4 на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям <...> жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Соликамске, размером не менее ранее занимаемого – общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме <дата>.

    Судья                                        Н.В.Рублева