Решение по делу № 33-2595/2024 от 15.02.2024

Судья: Павлова К.П. №33-2595/2024

24RS0013-01-2022-000680-67

2.205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пасюк Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Пасюк А.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Пасюк Анастасии Владимировне апелляционную жалобу на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.02.2023г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пасюк Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года с Пасюк Анастасии Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года за период с 25 марта 2018 года по 01 ноября 2021 года в размере 181 738 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 835 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года заявление Пасюк А.В. об отмене заочного решения от 06 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения.

13 июля 2023 года Пасюк А.В. направила в суд апелляционную жалобу на заочное решение суда от 06 февраля 2023 года.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года апелляционная жалоба Пасюк А.В. на заочное решение от 06 февраля 2023 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 сентября 2023 года исправить указанные судом недостатки.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пасюк А.В. просит определение суда первой инстанции от 27 сентября 2023 года отменить, указывает, что суд при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не приходил к выводу о наличии такого недостатка жалобы, как отсутствие документа, подтверждающего направление жалобы участникам процесса, в связи с чем, не имелось основания для возврата жалобы по указанному основанию. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы приложен чек, подтверждающий направление жалобы стороне истца.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле единолично судьей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из дела видно, что заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года с Пасюк А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года за период с 25 марта 2018 года по 01 ноября 2021 года в размере 181 738 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 835 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года заявление Пасюк А.В. об отмене заочного решения от 06 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения.

21 июля 2023 года в Емельяновский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба Пасюк А.В.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям: отсутствие сведений, подтверждающих направление или вручение другими лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; отсутствие документа, подтверждающих уплату государственной пошлины; отсутствие указания оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, незаконным; отсутствие указания на нормы материального и процессуального, которые заявитель считает нарушенными. Срок для устранения недостатков судом установлен - до 18 сентября 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из невыполнения Пасюк А.В. указаний суда в установленный срок по представлению документов, подтверждающих направление либо вручений апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанций о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию жалобы, а также перечень документов, прилагаемых к ней.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу абзаца второго п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Пасюк А.В. без движения, суд руководствовался в частности тем, что к апелляционной жалобе не было приложено документа, подтверждающего направление или вручение в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалоба.

При этом, как следует из материалов дела, на апелляционной жалобе, направленной в суд 13 июля 2023 года и поступившей в суд 21 июля 2023 года, имеется кассовый чек АО «Почта России», датированный 13 июля 2023 года, подтверждающий оплату почтового отправления, с указанием получателя – ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 225 левый верхний угол), на что в частной жалобе обоснованно ссылается заявитель.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы Пасюк А.В. по основанию отсутствия документа, подтверждающего направление или вручения участникам процесса копий апелляционной жалобы, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Обратное свидетельствовало бы об ограничении доступа стороны к правосудию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года - отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: