Решение по делу № 1-649/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-649/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             23 мая 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Тен И.С.

подсудимого Киреева А.В.

защитника – адвоката Койка Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киреева А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Киреев А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Киреев А.В., находясь в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, по постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г., подлежащий

выдворению за пределы Российской Федерации, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, реализуя задуманное, в 14 час. 05 мин., действуя из хулиганских побуждений, используя мобильный телефон с абонентским номером №..., осуществил звонок в экстренную службу «112» и сообщил оператору заведомо ложную информацию о минировании здания ТРК «Волгамолл», являющегося объектом социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба. Полученная информация была передана в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по городу <адрес> и зарегистрирована в КУСП №.... В ходе дальнейшей проверки сообщенной Киреевым А.В. информации сотрудниками полиции была установлена ее недостоверность, а сведения о готовящемся террористическом акте - ложными.

Подсудимый Киреев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Койка Г.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кирееву А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киреева А.В. по ч.2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Киреев А.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киреева А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <...>

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Кирееву А.В. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Кирееву А.В. надлежит в колонии-поселении.

При производстве предварительного расследования Кирееву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу и засчитать в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей. Следовать в колонию-поселение Кирееву А.В. надлежит под конвоем.

С учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию расходов абонентского номера №...; CD-R диск с аудиозаписью разговора Киреева А.В., хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела; сотовый телефон марки «BQ» imei: №..., №..., с сим-картой «Билайн», абонентский номер №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кирееву А.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Кирееву А.В. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кирееву А.В. с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись