Решение по делу № 33-4860/2016 от 01.09.2016

Судья Луковцев А.А.                                                      Дело № 33-4860/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                 19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи     Васильевой В.Г.

судей                     Громацкой В.В.

                        Матвеевой М.К.

при секретаре                 Архиповой Ю.А.

с участием:

истца                        Гарифулина Б.Х.

представителя истца            Иноземцева А.А.

ответчика                     Кириллина Э.А.

представителя ответчика        Живарева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кириллина Э.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2016 года по делу по иску Садово-огороднического потребительского кооператива «Кынат» к Кириллину Э.А. о взыскании ущерба, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

    Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Кириллина Э.А. в пользу Садовоогороднического потребительского кооператива «Кынат» ущерб в размере 69

    000    руб., государственную пошлину в размере 2 270 руб., всего 71 270 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят) руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения ответчика Кириллина Э.А., его представителя Живарева В.В., истца Гарифулина Б.Х. и представителя Иноземцева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Садоводо-огороднический потребительский кооператив «Кынат» обратился в суд с иском к Кириллину Э.А. о взыскании суммы ущерба в размере 72 672 руб., государственной пошлины в размере 2 380 руб. считая, что по вине ответчика, ему был причинён ущерб.

В обоснование требований указано, что ответчик при производстве земляных работ, без согласования с СОПК «Кынат», за пределами своего участка, повредил силовой высоковольтный электрический кабель, в результате все участки СОПК «Кынат» были отключены от поставки электроэнергии, начиная с 12 часов 08 сентября 2015 года до 17 часов 10 сентября 2015 года, истец был вынужден затратить на восстановление подачи электрической энергии 72 672 руб.

            Судом постановлено указанное выше решение.

             В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным в виду того, что срок представленного истцом договора № ... на энергоснабжение истек еще 31 декабря 2003 г., доказательств того, что данный договор продлен, и является действующим суду не представлено. Полагает, что в судебном заседании установлено, что электрический кабель не принадлежит СОПК «Кынат», следовательно, не является имуществом юридического лица и требования о взыскании с него суммы ущерба не основаны на законе. Отмечает, что решение суда не содержит анализа представленных сторонами доказательств, более того они в нем даже не указаны. Указывает, что представил в судебное заседание доказательства отсутствия его вины, а именно топосъемку земельного участка, фотографии с места проведения земляных работ. Просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что в праве собственности Кириллина Э.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью .......... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2008 г.

    08 сентября 2015 г., Кириллин Э.А., находясь на территории СОПК «Кынат», без согласования с Правлением СОПК, производил строительно-монтажные работы на вышеуказанном участке. При производстве земляных работ (ручная копка земляного полотна с целью установки столбов периметрового ограждения участка) на углу улиц .......... и .......... СОПК (левая сторона) ответчик повредил силовой высоковольтный кабель электроснабжения СОПК, проложенный от трансформаторной подстанции с........... до трансформаторной подстанции, принадлежащей СОПК.

    В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

    В силу положений ч.2 указанной статьи, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

    В ч.3 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ также предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

    Частью 4 ст.4 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

    В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).

    Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (часть 2).

    В соответствии со ст.46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; возмещения им убытков.

    В силу ст.8 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Судом установлено, что Кириллин Э.А. не является членом садово-огороднического потребительского кооператива «Кынат». Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.

       Факт повреждения ответчиком при проведении земляных работ, силового высоковольтного электрического кабеля, в результате чего все участки СОПК «Кынат» были отключены от поставки электроэнергии, начиная с 12 часов 08 сентября 2015 года до 17 часов 10 сентября 2015 года, ответчиком также не оспаривается, подтверждается Актом № ... от 08 сентября 2015 года.

       Причинение вреда СОПК «Кынат» и размер понесенных расходов на восстановление поврежденного кабеля в сумме .......... руб., подтверждается актами списания денежных средств от 14 и 15 сентября 2015 года, приходным кассовым ордером от 09 сентября 2015 года, протоколом испытания силового кабеля № ... от 10 сентября 2015 года, Актом списания ТМЦ от 15 сентября 2015 года, договором подряда на выполнение электромонтажных работ от 09 сентября 2015 года, Актом сдачи-приема выполненных электромонтажных работ, приходным кассовым ордером от 11 сентября 2015 года.

    Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исключил расходы истца на приобретение двух стабилизаторов тока, поскольку ранее стабилизаторы установлены не были, а убытки, по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению для приведения имущества в прежнее состояние.

     Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам ст.67 ГПК РФ.

    Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                                    В.Г. Васильева

Судьи                                       В.В. Громацкая

                                                                                                   М.К. Матвеева