Решение по делу № 2-140/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 по <адрес> к К.Е. об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: Г.Н.; К.П., -

У С Т А Н О В И Л :

Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 по <адрес> обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ответчику К.Е. об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо Г.Н., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Комбайностроитель» участок №, кадастровый №, площадь участка 900 кв.м, принадлежащий К.Е., 18.01.1980 года рождения на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 051991667 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 453 117,39 руб., в отношении должника: К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Волгодонская, <адрес>-на-ФИО1, ФИО1, 344058, в пользу взыскателя: Г.Н.

При совершении исполнительных действий установлено, что К.Е. является собственником земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: <адрес>, CНT «Комбайностроитель» участок №, кадастровый №, площадь участка 900 кв.м.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Согласно п.58 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица их лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.П.

В судебное заседание представитель истца - Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указали, что в решении суда полагаются на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик К.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третьи лица Г.Н. и К.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц Г.Н. и К.П. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

    HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D667E66C040A37583ECA844624B18B6E156F1A270FEE870A8F5B245A4FE7DDBF68AB28E2B378B27EtC16N HYPERLINK consultantplus://offline/ref=403D826CEC233E65F6E55E66C04№&#0;F&#0;4&#0;A&#0;1&#0;5&#0;8&#0;2&#0;2&#0;3&#0;6&#0;B&#0;4&#0;7&#0;B&#0;1&#0;F&#0;A&#0;E&#0;5&#0;A&#0;7Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е. в пользу Г.Н. взысканы денежные средства в сумме 1453117 рублей 39 копеек. Установлено, что данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, Г.Н. был выдан исполнительный лист Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 051991667 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1453117,39 руб., в отношении должника: К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Волгодонская, <адрес>-на-ФИО1, ФИО1, 344058, в пользу взыскателя: Г.Н. (л.д.6-13).

В обоснование исковых требований истец указывает, что при совершении исполнительных действий установлено, что К.Е. является собственником земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, CНT «Комбайностроитель» участок №, кадастровый №, площадь участка 900 кв.м.

    Факт принадлежности данного земельного участка ответчику К.Е. на праве собственности сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 8-12 - копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что согласно п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 278 ГК РФ и просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий К.Е.

Вместе с тем, момент рассмотрения дела суд не находит оснований для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был приобретен К.Е. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией <адрес>, по возмездной сделке (л.д.16-18). Право собственности К.Е. на земельный участок с кадастровый номером 61:33:0500101:3038 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из представленных истцом документов, а также из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500101:3038, ответчик К.Е. состояла в браке с третьим лицом К.П. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно копии согласия, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает согласие на покупку своей супругой - К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка №, находящегося в <адрес>, Кутейниковское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Комбайностроитель», за цену и на условиях по своему усмотрению. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Содержание ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ нотариусом разъяснено.

Суд отмечает, что данное согласие имеется в копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500101:3038.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок был приобретен в период брака ответчика К.Е. и третьего лица К.П. по возмездной сделке.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд отмечает, что статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

    Таким образом, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то в отношении самого такого порядка необходимо обращаться к иным федеральным законам. В частности, к ст. 255 ГК РФ, регламентирующей обращение взыскания на долю в общем имуществе и регулирующей отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

    Из изложенного следует, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Исследуя обоснованность заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий К.Е. на праве собственности, суд учитывает, что исходя из содержания искового заявления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 по Ростовской области, фактически следует, что требование о выделении доли должника истцом не заявлялось, требование о продаже доли должника в земельных участках, им также не заявлялось. Доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Норма ст. 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор изначально обязан заявить требование о выделе доли должника в натуре из общего имущества. Применительно к земельной доле должника это означает образование индивидуально-обособленного земельного участка из общего земельного участка долевых собственников.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

    Для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельные участки должника, являющиеся общей совместной собственностью необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество (вышеуказанный земельный участок) приобретено ответчиком К.Е. возмездно, в период брака с К.П., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе.

Принимая решение по делу, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обратное, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены. Требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю в данном имуществе и о выделе ее доли не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истцом и третьим лицом Г.Н. не было представлено суду доказательств тому, что ими были предъявлены требования о разделе общего имущества супругов, о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Доказательств тому, что общее имущество супругов К.П. разделено, а доля К.Е. в земельном участке выделена в установленном законом порядке в самостоятельный земельный участок, суду представлено не было. Вышеуказанные требования в настоящем судебном процессе, также не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не было заявлено предусмотренное законом исковое требование, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок К.Е., не имеется.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

    Суд полагает, что при фактических обстоятельствах, удовлетворение требований истца об обращении взыскания на земельный участок, приведет к ущемлению интересов супруга должника К.Е. – К.П., поскольку считает, что в случае удовлетворения исследуемого требования истца, его права будут нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 по Ростовской области к К.Е. об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: Г.Н.; К.П. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.