Решение по делу № 33-3424/2024 от 11.03.2024

Судья Брянцева Ю.Н. Дело № 33-3424/2024 (2-830/2023)

25RS0008-01-2023-001265-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Шароглазовой О.Н., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Соболевой Ольге Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.12.2023, которым исковые требования удовлетворены частично. С Соболевой Ольги Николаевны в пользу ПАО Сбербанк взысканы проценты по кредитному договору № 337819 от 21.08.2014 за период с 07.07.2020 по 15.12.2022 в размере 10 378,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 415,13 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соболевой О.Н., указав, что 21.08.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 337819, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 169 000 рублей, под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. 07.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 05.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.01.2016 по 08.08.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152464,13 рублей. На основании судебного приказа от 14.10.2016 № 2-1404/2016-43, выданного мировым судьей Судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района, задолженность в указанном размере была взыскана с ответчика. Однако, за период с 09.08.2016 по 15.12.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 83 026,53 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №337819 от 21.08.2014, за период с 09.08.2016 по 15.12.2022 (включительно) в размере 83026,58 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,80 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ПАО Сбербанк, представителем которого подана апелляционная жалоба с требованием об отмене судебного акта и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального права о сроках исковой давности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.08.2014 между ПАО Сбербанк и Соболевой О.Н. был заключён кредитный договор № 337819, по условиям которого Банк предоставил Соболевой О.Н. кредит в размере 169 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей от 21.08.2014 Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4 154,78 рублей в течении 6 месяцев; последний платеж в сумме 4 190,83 рублей 21.08.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 от 14.10.2016 с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 152 464,13 рублей, из них основной долг 136 506,72 руб., проценты в размере 14 212,13 руб., неустойка в размере 1 745,28 рублей. 15.12.2022 ответчик погасил задолженность по основному долгу, что подтверждается материалами исполнительного производства № №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Дальнереченска и Дальнереченского района № 2-1404/2016-43 от 07.07.2023 с ответчика были взысканы проценты по кредитному договору № 337819 от 21.08.2014 за период с 09.08.2016 по 15.12.2022 в размере 89 287,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439,32 рублей, всего - 90 727,28 рублей.

05.09.2023 по заявлению ответчика судебный приказ № 2-1404/2016-43 от 07.07.2023 отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам по вышеуказанному кредитному договору за период с 09.08.2016 по 15.12.2022 (включительно) составляет 83 026,58 рублей.

23.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив, что Соболевой О.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, принимая во внимание, что задолженность по процентам возникла у ответчика за период с 09.08.2016 по 15.12.2022, в суд для взыскания указанной задолженности истец обратился в июле 2023, соответственно, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 07.07.2020 по 15.07.2022.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, судом первой инстанции правильно применены нормы при исчислении срока исковой давности, правильно произведен расчет задолженности, которая подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.12.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи