Решение по делу № 8Г-976/2019 от 24.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело № 88-2803/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 декабря 2019 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Федотовой Е.В., Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-623/2018 по иску Набиева Дилсуса Рашид оглы к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя,

          Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк» Павлову Галину Васильевну, представителя Набиева Дилсуса Рашид оглы Сиротенко Александра Ивановича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев Д.Р.о. обратился в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 августа 2012 года, заключенному с ООО КБ «Эл Банк», обеспеченного ипотекой в силу закона и удостоверенного закладной от 28 августа 2012 года в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, платежи по погашению кредита изначально производились Банку, а затем через ООО «Финансовая компания «ПартнерФинанс» по договору с директором ФИО6, которому в счет исполнения обязательств 04 июня 2015 г. и 08 июля 2015 г. внесены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 395 000 руб., соответственно.

Кроме этого, в подтверждение прекращения обязательств по кредиту 02 сентября 2015 г. ООО «ФК «ПартнерФинанс» выдал истцу справку о том, что Общество является владельцем закладной и о погашении в полном объеме кредитных обязательств. 12 сентября 2015 г. в ЕГРП Управлением Росреестра по Самарской области внесена запись о прекращении ипотеки по закладной.

Смена владельцев закладной по кредитному обязательству происходила неоднократно, последним законным владельцем закладной истец считает ООО «ФК «ПартнерФинанс».

В феврале 2017 года истцом от ответчика получено уведомление о смене владельца закладной от 28 августа 2012 года на АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с требованием о внесении платежей по кредитному договору № от 23 августа 2012 года по указанным Банком реквизитам.

Истец считает, что требования ответчика о внесении платежей по кредитному договору № от 23 августа 2012 года является незаконным, поскольку обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил суд признать прекращенным в связи с надлежащим исполнением кредитный договор от 23 августа 2012 года №, заключенный с ООО Коммерческий банк «Эл Банк», и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2017г. исковые требования Набиева Д.Р.о. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 ноября 2017 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Набиевым Д.Р.о. без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 марта 2018г. кассационная жалоба Набиева Д.Р.о. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16 ноября 2017 г. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Постановлением № 44г-28/2018 Президиума Самарского областного суда от 12 апреля 2018г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16 ноября 2017г. отменено, гражданское дело направленно на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении, истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд признать прекращенным в связи с надлежащим исполнением кредитный договор от 23 августа 2012 года №, заключенный с ООО Коммерческий банк «Эл Банк», и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Набиева Д.Р.о. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2018 года постановлено:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Набиева Дилсуса Рашид оглы удовлетворить частично.

Признать обязательство по кредитному договору от 23.08.2012 года №, заключенному между Набиевым Д.Р.о. и ООО Коммерческий банк «Эл Банк», исполненным.

Признать прекращенным в связи с надлежащим исполнением кредитный договор от 23 августа 2012 года №, заключенный с ООО Коммерческий банк «Эл Банк».

В остальной части исковые требования Набиева Дилсуса Рашид оглы оставить без удовлетворения.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2018 года.

Cудебной коллегией поставлен вопрос об оставлении кассационной жалобы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) без рассмотрения.

В судебном заседании представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) возражал против оставления кассационной жалобы без рассмотрения, представитель Набиева Дилсуса Рашид оглы Сиротенко Александр Иванович просил оставить кассационную жалобу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) без рассмотрения по существу.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Согласно ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса,

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, представлении, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении исковых требований Набиева Д.Р.о. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о защите прав потребителя отказано.

16 ноября 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2017г.ю оставлено без изменения, апелляционная жалоба Набиева Дулсуса Рашида оглы – без удовлетворения.

22 марта 2018 г. судьей Самарского областного суда кассационная жалоба Набиева Д.Р.о. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 сентября 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2017г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Набиева Д.Р.о. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

12 апреля 2018г. постановлением президиума Самарского областного суда решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2017г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

5 июля 2018г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области в удовлетворении исковых требований Набиева Д.Р.о. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о защите прав потребителя отказано.

06 августа 2018г. Набиевым Д.Р.о. в Самарский областной суд была подана апелляционная жалоба.

15 октября 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2018г. отменено. Постановлено по делу новое решение.

Исковые требования Набиева Дилсуса Рашид оглы удовлетворены частично.

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) присутствовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Набиева Д.Р.о.

18 апреля 2019 г. определением судьи Самарского областного суда кассационная жалоба банка возвращена без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением при подаче жалобы требований статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

13 мая 2019 г. АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) было подано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

3 июня 2019г. определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области восстановлен АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2018 г.

17 июля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2019 г. определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2019г. оставлено без изменения, частная жалоба Набиева Д.Р.о. без удовлетворения.

Только лишь 21 октября 2019 г. АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2019г. не может быть принято во внимание судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09 июля 2019г. «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09 июля 2019г. «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2018 года подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                        Л.Н. Матвеева

Судьи                                                                       Е.В. Федотова

                                                                                  С.Г. Колесников