Решение по делу № 1-477/2024 от 08.08.2024

                                                                        Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора ФИО3 и ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката <данные изъяты> ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3                  УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее №, более точное время не установлено, у ФИО1, правомерно находящегося в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире, принадлежащей последней, расположенной по адресу<адрес>, увидевшего принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, с установленной на нем программой «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1, путем осуществления денежного онлайн-перевода на его банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий,               ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в №, находясь в зальной комнате <адрес>, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пин-код доступа на котором отсутствовал, осуществил несанкционированный вход в программу «<данные изъяты>», установленную в указанном сотовом телефоне, после чего, путем осуществления денежного онлайн-перевода с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей, осуществив их перевод ДД.ММ.ГГГГ, в №, одной транзакцией на виртуальную банковскую карту                               № №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя в                 АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

В результате преступных действий ФИО1, тайно похитившего денежные средства с вышеуказанного банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным                                     ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Потерпевший №1 в гости. Они пообедали, далее Потерпевший №1 пошла в ванную комнату. Он испытывал финансовые трудности. В этот момент он увидел, что мобильный телефон Потерпевший №1 лежит на столе в гостиной комнате. У него возникла идея, что можно похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 путем онлайн-перевода. Тогда он взял мобильный телефон Потерпевший №1, который не был заблокирован, и зашел в приложение «<данные изъяты>», где через раздел «<данные изъяты>» перевел с ее банковской карты на свою банковскую карту банка «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего решил уйти из квартиры Потерпевший №1, ничего ей не говоря, но когда он поворачивал личинку замка входной двери, чтобы она открылась, Потерпевший №1 это услышала и спросила, куда он уходит. Он ничего не ответил и пошел к лифту, а когда Потерпевший №1 попыталась пойти за ним, то сказал, что ему срочно надо уйти и что он вернется вечером, после этого он на лифте уехал на 1-й этаж и далее уехал в                      <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Его карта «<данные изъяты>», куда он перевел денежные средства, фактически является «электронным кошельком». Свою личность в банке он не подтверждал, поэтому карта на него не зарегистрирована, имеется только номер карты, номера счета нет (л.д. 40-42, 89-91)

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней в гости, по адресу: <адрес>, приехал знакомый – ФИО1 В какой-то момент она пошла в ванную комнату, находясь в которой позднее услышала, что открывается входная дверь квартиры. Она вышла из ванной комнаты и увидела, что ФИО1 выходит из квартиры. Она спросила, куда он пошел. ФИО1 ничего не ответил и удалился. Позднее она зашла на своем мобильном телефоне в приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковского счета на счет ФИО1 без ее ведома был осуществлен перевод 10 000 рублей. Так как ФИО1 не возвратил ей денежные средства добровольно, она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным. В настоящее время ущерб от преступления возмещен в полном объеме, извинения принесены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который путем перевода денежных средств списал с ее банковской карты 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в №, по адресу: <адрес> (л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, была осмотрена <адрес>, где было осуществлено списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также был осмотрен принадлежащей ей мобильный телефон. (л.д. 10-16)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены выписки из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, также были осмотрены документы, представленные Потерпевший №1 и ФИО1, о движении денежных средств по счетам. В ходе осмотра установлены время совершения преступления и сумма материального ущерба, причиненного                   Потерпевший №1, также было установлено, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-78, 83)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена переписка между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 Указанная переписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.79-83)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

    в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

    в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания у подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

    Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению, при этом суд учитывает его имущественное положение, трудоспособный возраст, не находя оснований для рассрочки штрафа.

    При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает и не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим не является.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

              В ходе судебного заседания от защитника, с согласия подсудимого, поступило ходатайство об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ. От потерпевшей также поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

              Рассмотрев данные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, то есть тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

             Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, сами действия ФИО1, предпринявшего все меры для возмещения ущерба в кратчайшие сроки, показывают его отношение к содеянному и действительное раскаяние. Потерпевшая также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеется, ущерб возмещен, а указанное прекращение возможно при совершении преступления, отнесенного либо к небольшой тяжести либо к средней. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления и прекращении за примирением с потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

           Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из размера причиненного ущерба, фактических обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, дает основание суду удовлетворить ходатайство об изменении категории преступления, а также и потерпевшей о прекращении дела за примирением, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб. По мнению суда, указанное изменение категории преступления является наиболее справедливым при указанных обстоятельствах, поскольку именно поведение подсудимого и принятие им мер к возмещению ущерба уже свидетельствует об исправлении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым: выписки из ПАО «<данные изъяты>» на 13 листах, переписку на 5 листах - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Осужденному штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: №

           На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного              ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, и на основании п. 2 ч. 5 ст. 302            УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    выписки из ПАО «<данные изъяты>» на 13 листах, переписку на 5 листах - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Д.В. Говорухин